Avant tout, pour les aspects syntaxiques et sémantiques, il faut faire référence à un dictionnaire étymologique ; en voici un exemple :

1 - [Avec un déterminant de la généralité ; ou bien sans article, ou encore au pluriel] Être appartenant à l’espèce animale la plus développée, sans considération de sexe.
- BIOLOGIE : Mammifère de l’ordre des Primates, seule espèce vivante des Hominidés, caractérisé par son cerveau volumineux, sa station verticale, ses mains préhensiles et par une intelligence douée de facultés d’abstraction, de généralisation, et capable d’engendrer le langage articulé.
- L’homme est identifié par des caractéristiques qui le distinguent des autres espèces et le situent par rapport à elles
- [Avec un déterminant pluriel à valeur référentielle] Membre de l’espèce humaine.

2 - Mâle adulte de l’espèce humaine.
- Avec valeur de généralité, s’oppose à femme
- Suivi d’un adjectif ou d’un complément déterminatif, homme s’oppose à d’autres hommes
- [Avec un déterminant singulier ou pluriel à valeur référencielle] Individu mâle.
- Dans diverses locutions (exemple : Être l’homme de la situation)

En quelque sorte, un terme très ambigu si l’on néglige sa grammaire ! 

Si d’un point de vue morphologique, ... il existe des différences, nous pourrions tout autant emettre qu’il y a ambiguité dans la recherche de « l’égalité entre les femmes et les hommes ». Le slogan, vous en conviendrez est totalement dénué de sens.

Cependant, revendiquer, une considération égale en tant qu’être humain me semble tout à fait légitime. D’autre part, demander des traitement égalitaire entre femmes et hommes dans tous les domaines de la société est tout autant légitime.

Ce qui semble très complexe et fastidieux serait d’introduire de nouveaux lexèmes, ne serait-il pas plus judicieux d’agir sur les noèmes (dans le sens philosophique) ? Agir sur l’évolution de la pensée en quelque sorte plutôt que sur les lexiques.