Et pourquoi donc la fabrication d’engins explosifs ne pourrait-elle pas être qualifiée d’acte de terrorisme ?
Faut-il attendre que la bombre explose là où elle était prévue pour exploser pour que l’anti-terrorisme soit saisi ou que l’on qualifie cet acte de terrorisme ?

Bien sûr, si vous considérez que bloquer des routes à des fins revendicatives est identique à placer des plaques de béton sur des voies ou des filins pour arracher les caténaires, nous sommes mal partis pour nous comprendre...

D’ailleurs, rappeler Ghandi et la désobéissance non-violente en parlant d’actes par définition violents est un curieux paradoxe.
Je serais curieux de connaître votre définition de la violence.

Enfin, sur le problème de la garde à vue, je ne nie pas qu’il y ait, parfois, des abus.
Cependant, je rappelle que le but de cette mesure n’est pas d’enfermer un innocent ou un coupable mais de faire le jour dans des charges ou des soupçons qui pèsent sur quelqu’un.
Je ne vois pas ce qu’il y aurait de choquant à ce que des gens ayant posé des plaques de béton sur des voies de chemin de fer ou posé des filins ou encore s’étant fait exploser en fabricant des engins explosifs terminent en garde à vue.
Ce qui serait choquant, c’est d’une part que l’on les emprisonne par erreur, d’autre part que l’on considère comme simple acte de désobéissance citoyenne des actes de violence, contre les biens ou les personnes.

Le chien de mon voisin aboie la nuit ?
Je vais placer un filin sous l’essieu de son véhicule et lui arracher les deux roues.
Il n’y aura pas de victimes et en plus, j’aurais fait respecter mon droit à la tranquillité.

C’est une belle société que nous nous préparons là.

A justifier ces actes, vous ne faites que justifier à votre tour la violence que vous reprochez à l’état et à la police, pour vous plaindreensuite de l’escalade.
Sauf erreur, il me sembe que des deux, c’est quand même la police qui est le plus en droit d’utiliser la violence lorsque cela s’avère nécessaire, pas le simple quidam qui a une revendicaton à faire.