Qui est « responsable » de ces mensonges et omissions le journaliste ou sa redaction ?
1- les déclarations de Patrick Bourrat représentant de TF1 à Moscou en 1993 :

http://blogs.ionis-group.com/isg/planete-ouverte/2007/03/decalage_entre_medias_francais.html

...- Tu sais, à Paris, j’ai un rédacteur en chef. Il a en tête une certaine image de la Russie avec des pointillés. Si mes reportages remplissent ces pointillés, ils passent à l’antenne. S’ils ne les remplissent pas, ils ne passent pas. Et si mes reportages ne passent pas à l’antenne, mon prochain poste sera au Botswana ou au Zimbabwe...

2- Les propos de l’ambassadeur de Russie en France (2006) :
http://www.senat.fr/international/collorussie2006/collorussie20062.htmlCôté français, nous assistons à la même déformation de la réalité concernant la Russie. A en croire les médias français, la Russie se réduirait ainsi à un État totalitaire, violant allégrement les droits de l’homme et menant une guerre illicite en Tchétchénie ; notre pays n’aurait qui plus est pas opté pour la voie démocratique et la société civile ne s’y développerait pas suffisamment.

Ceci pour vous montrer que les journalistes contribuent incontestablement à créer des visions stéréotypées des pays qu’ils couvrent, ce qui peut se révéler dommageable, sur le long terme. Et si, au-delà de cette vision déformée de certains événements récents, les journalistes russes promeuvent généralement une image positive de la France, qu’ils voient comme un pays ami, ce n’est malheureusement pas le cas de la plupart des journalistes français, qui persistent et signent dans cette vision négative qu’ils développent de la Russie.

3- plus récemment celles d’un journaliste français vivant sur Moscou :

a - http://aprespoutine.livejournal.com/2336.html

Dernier exemple pris au hasard et parmi un véritable océan : un article du Figaro publié aujourd’hui sur la crise du gaz entre la Russie et l’Ukraine. Bien que l’article soit équilibré, il est annoncé par ce qu’on appelle dans le jargon un chapo disant : « l’Union européenne va envoyer des observateurs en Ukraine pour forcer la Russie a reprendre ses livraisons. »

En réalité, ce que l’article ne dissimule pas d’ailleurs, c’est la Russie qui a réclamé ces observateurs pour donner du poids à ses affirmations sur le siphonnage par l’Ukraine des livraisons de gaz à l’Europe. Bien sûr, ce chapo est vraissemblablement du, non à l’auteur de l’article, correspondant en Russie, mais à un secrétaire de rédaction à Paris, voire un confrère de service étranger.

Mais si cela dédouane le correspondant, c’est aussi révélateur d’une position typique de la presse française qui conçoit que, dans le doute et sans info précise, on aura toujours raison en mettant les torts sur le dos de la Russie.b - http://aprespoutine.livejournal.com/2984.htmlEn France la presse autorisée continue d’affirmer bêtement (libération, le Monde, le Figaro) que la Russie est plus ou moins responsable de cette crise…

En réalité, il est facile à des journalistes mus par des a priori et peu soucieux de vraisemblance d’oublier…

Surtout, les chroniqueurs aux ordres essayent de vendre aux masses européennes frigorifiées l’idée qu’il faut choisir son camp.

4- le décalage entre les articles de votre confrère d’un autre journal et le ton de son livre sorti il y a une petite année ?

Commentaires de lecteurs sur un forum :
http://voyageenrussie.xooit.com/t103-Lorraine-Millot-La-Russie-nouvelle.htmParaît-il que la journaliste est moins critique dans le livre que dans ses articles de Libération. Etrange, non ? L’employeur commande les articles et il faut toujours torpiller la Russie ! Mais dans les livres, peut-être que les journalistes se livrent un peu plus, enfin j’espère...

Oui tu as tout a fait raison ..., ses papiers dans Libération sont beaucoup plus critiques que son bouquin, et en effet dans Libé on ressent vraiment un parti pris, chose que je n’ai pas ressenti dans son livre. c’est pour cela que personnellement je vous conseille plus son bouquin que ses articles

5- Chez les anglos saxons, voir l’article de Marc Ames :
http://www.russiaotherpointsofview.com/2009/01/journalistic-malpractice.html

The real problem was this : the editors at their desks in the home countries weren’t interested in Ossetian suffering ; they wanted to exaggerate the Georgian suffering and vilify the Russians.