Autant je trouvais l’article assez modéré et j’étais tenté d’y souscrire (je ne suis pas pour la diabolisation à outrance du secteur bancaire), autant en vous lisant vos commentaires je ne suis plus d’accord du tout. Deux choses :

* Premièrement vous vous élevez contre le traitement « social » de l’endettement en disant que tous vos clients étaient responsables de leurs actes quand ils ont contracté un crédit. Il est donc selon vous normal qu’ils ne reçoivent aucune aide sociale (comprendre à but non lucratif). Hors vous dites que la principale cause qui incite les gens à se tourner vers vous sont les « accidents de la vie ». Selon vous les accidents de la vie ne méritent pas la solidarité ? Vous devez avoir une conception assez particulière du mot « social ». C’est pour ça que la plupart des commentateurs réagissent de manière aussi intempestive : votre métier consiste à fournir une « aide » payante alors que le bon sens voudrait qu’on ait recours à une solidarité à but non lucratif. Vous critiquez le recours à un gouvernement tout puissant qui « assiste » les gens. Mais le principal intérêt du gouvernement est qu’il n’a pas vocation à tirer bénéfice de l’aide qu’il apporte, contrairement aux banques de rachat de crédit.

* Dans votre commentaire vous vous en prenez directement au système social qui est selon vous mauvais et qui est la cause de l’endettement... Quel est le rapport entre l’endettement de l’état et l’endettement des ménages ? A part prouver que vous avez plutôt le coeur à droite, à tendance libérale, je vois pas ce que ça vient faire ici.

Pour ce qui est de l’article, désolé d’entendre que votre secteur se porte mal. Pour moi il n’y a pas de bon chaumeur, même chez les banquiers. Admettez cependant que votre travail n’a rien de caritatif, et que le secteur bancaire a trop profité du système pour qu’on le plaigne.