Cher Carlo Revelli,

Je reprends ici pour plus de visibilité mon commentaire paru dans votre forum précédent. Certaines interrogations que j’y développe trouvent des réponses dans votre article d’aujourd’hui mais pas toutes. J’ai conscience que vous ne pourrez répondre à tout ni dans un délai très bref. Je reviendrai pour contribuer de façon constructive au débat ainsi que vous le souhaitez...Ci-dessous mon texte.

"L’annonce de revenus hypothétiques est la carotte et seul l’âne ne sait pas que cette carotte est inaccessible. Le bâton, c’est l’usage immodéré du vote.

On ne gouverne pas des citoyens par la carotte et le bâton. Il serait plus sage de dire aux rédacteurs qu’ils travailleront bénévolement. La plupart continueront de contribuer avec grande joie et sans cette carotte imaginaire, et le malentendu sera levé.

Quant aux votes de pliage des commentaires, il est urgent d’en contrôler les abus pour qu’ils ne deviennent pas de la censure. (Zen, par exemple s’est vu replié abusivement sous une tonne de suffrages négatifs, ainsi que certains commentaires de West qui ne le méritaient pas, ce qui accrédite à ses yeux la thèse du complot et n’améliore en rien ni l’ambiance ni les chances de le mener à un compromis honorable).

Des questions demeurent en effet en suspens :

Envisagez-vous de nous dire si nos suggestions seront étudiées ? Celles qui relèvent de la déontologie du journal et les questions techniques.

Si oui, nous direz-vous de quelle manière elles seront prises en compte ? Selon quels calendrier et priorités et suivant quelles méthodes (discussion entre quelques-uns, sondages, forums thématiques...)

Pourquoi avez-vous lancé ce débat à la veille d’un week end où vous saviez que vous ne seriez pas là (et sans liaison Inernet) vous privant du pouvoir de canaliser le débat qui allait forcément être très vif ?

Pourquoi avoir lancé ce débat et n’y participer qu’à peine ? Votre intervention se situant plus sur un plan affectif (échange duel avec Demian West), le débat a été quelque peu escamoté par vous et c’est dommage.

Quelles sont les règles qui régissent la cooptation des rédacteurs ayant droit de regard sur les innovations en cours de discussion ? Sur quels critères reposent les choix des acteurs du projet ?

Pourquoi existe-t-il une rubrique « supprimer son compte » puisque qu’elle ne peut réellemnt être utilisée ? L’auteur ne peut pas quitter Agoravox car ses articles restent la « propriété » du journal. Curieuse conception...

Vous trouverez mes questions agressives et dérangeantes mais j’aurais probablement été bien plus courtois et nuancé si vous aviez participé réellement au débat que vous avez vous-même lancé. Vous dites que vous allez produire un autre article mais si la démarche n’est pas plus construite et si les signaux envoyés par les contributeurs se perdent dans le néant, vous risquez de me voir revenir avec force et je serai votre second cauchemar bleu.

Alors, s’il-vous-plaît un sursaut !"