Quelques brèves remarques au sujet des commentaires
Malgré ses imperfections, le nouveau système des commentaires a reçu un accueil globalement positif de la plupart des lecteurs et rédacteurs qui partagent avec moi le constat que le statu quo n’était plus possible. D’ailleurs, nous en parlons depuis plus de six mois sur le forum de discussion des rédacteurs (pour ceux qui ne le connaissent pas encore, l’inscription se fait ici ).
Par ailleurs, quelques-uns s’interrogent : pourquoi ne se limite-t-on pas à utiliser le système déjà existant de signalement des abus ? D’une part, parce que les abus ne sont pas suffisamment signalés, tant par les lecteurs que par les rédacteurs. Je l’explique clairement dans le précédent article, et j’incite tout le monde à signaler systématiquement ces abus. D’autre part, parce que le vote sur la pertinence d’un commentaire ne répond pas exactement à la logique d’un abus. Un véritable abus signalé et avéré sera toujours supprimé, indépendamment du vote (il s’agit des commentaires aux contenus diffamatoire, injurieux, commercial, raciste, etc.). Le nouveau système des commentaires ne vise pas uniquement ceux qui sont juridiquement abusifs mais ceux qui sont considérés, par une majorité de votants, comme peu pertinents, pas intéressants et surtout (volontairement) hors sujet... La nuance est là.
Mon article a fini par partir
« en troll », essentiellement à cause d’une personne, même si le
système a assez bien fonctionné dans son ensemble. Je ne souhaite pas rentrer
dans une polémique inutile avec cette personne ici. Le but de ce court article
est uniquement de recueillir de manière factuelle et claire les
dysfonctionnements que vous avez remarqués ou les améliorations que vous
souhaitez.
Je rappelle, encore une fois, qu’il s’agit d’une phase de test, et que nous sommes tous dans la posture de ceux qui essayent d’améliorer ensemble les débats engagés par les articles.
Je vais commencer par signaler ce que j’ai remarqué ou retenu de plus urgent à partir de vos remarques :
- Les cookies sont clairement
insuffisants pour éviter ldes doubles vote ou autres abus. Un système supplémentaire basé sur
l’IP est en train d’être mis en place en ce moment. Par ailleurs, le fait de
cliquer vite plusieurs fois pour tricher devrait ne plus fonctionner...
- Un bouton pour rétablir facilement tous les commentaires cachés semble être une demande importante pour certains (ça pourrait être intéressant en effet d’avoir deux types de lectures des commentaires possibles et en même temps ça permettrait, peut-être, d’arrêter de parler à tort et à travers de censure...)
- D’autres s’interrogent aussi sur les ratios qui permettent de cacher un commentaire en fonction du nombre de votes (7,10, 12 ou 15 selon les profils). J’avoue qu’à ce stade je suis incapable de dire si ce sont les bons quotas ou pas. Probablement faut-il encore attendre quelques jours.
- Certains suggèrent aussi de faire
disparaître la photo et le titre du commentaire replié, afin de gagner de la
place et d’éviter certains abus. Je suis assez d’accord, notamment après avoir
constaté des abus.
Êtes-vous d’accord avec ces changements ? En voyez-vous d’autres ?
Merci d’essayer
d’éviter toute polémique gratuite ici contre tel ou tel rédacteur. Je suis toujours ouvert à des critiques ou remarques,
constructives bien entendu. Désolé aussi de ne pas avoir pu encore répondre
à tous les critiques, suggestions, remarques ou encouragements du précédent
article. Avec plus de 1.500 commentaires, ce n’est pas évident mais je vous
remercie d’avance pour l’esprit constructif
adopté par la très grande majorité des participants.
735 réactions à cet article
-
-
-
Je crois que malgré sa bonne volonté, Carlo Revelli n’a pas réussi à se faire entendre par tout le monde sur un point en particulier.
Ce nouveau système que je trouve personnellement bénéfique n’a pas pour but de sanctionner les commentaires avec lesquels le lecteur n’est pas d’accord, mais bien ceux qui sortent trop du sujet. Si vous relisez comme moi certains commentaires, vous verrez qu’ils sont « poucebaissés » parce que les lecteurs ne partagent pas le point de vue de celui qui l’a écrit. Cela se voit tout de suite avec des commentaires qui ne sont pas agressifs ou hors sujet, mais qui expriment une opinion clairement en contradiction avec le sens majoritaire.
Et cela, c’est de la censure.
Ce système ne poura marcher que si l’on n’oublie pas cela. Il ne s’agit pas d’un vote d’opinion, mais de l’anti-troll. Ne devenons pas les censeurs que nous honnissons !
-
Je suis pour ma part un peu frustré de ne pas savoir le nombre total de votants par commentaire. Ce pourrait être très révélateur, car un commentaire qui recueille « 3 votes positifs » n’a pas le même impact que s’il recueille « 3 votes positifs sur plusieurs dizaines de votants ». En plus ce doit être assez facile à mettre en place, non ?
Si comme moi ça vous intéresserait, pousselevez ce commentaire
-
-
-
Duong, votre remarque me parait très bien placée. C’est peut-être la solution. Comme ça, pas de vote négatif, mais que du positif. Un commentaire hors de propos, on le laisse de côté, alors qu’un commentaire pertinent peut être noté comme tel par les lecteurs. J’espère que Carlo pourra lire votre idée au milieu de toute cette foule de trolls...
Et... Oui, je suis un peu optimiste ! il faut bien...
-
Cher Carlo Revelli,
Je reprends ici pour plus de visibilité mon commentaire paru dans votre forum précédent. Certaines interrogations que j’y développe trouvent des réponses dans votre article d’aujourd’hui mais pas toutes. J’ai conscience que vous ne pourrez répondre à tout ni dans un délai très bref. Je reviendrai pour contribuer de façon constructive au débat ainsi que vous le souhaitez...Ci-dessous mon texte.
"L’annonce de revenus hypothétiques est la carotte et seul l’âne ne sait pas que cette carotte est inaccessible. Le bâton, c’est l’usage immodéré du vote.
On ne gouverne pas des citoyens par la carotte et le bâton. Il serait plus sage de dire aux rédacteurs qu’ils travailleront bénévolement. La plupart continueront de contribuer avec grande joie et sans cette carotte imaginaire, et le malentendu sera levé.
Quant aux votes de pliage des commentaires, il est urgent d’en contrôler les abus pour qu’ils ne deviennent pas de la censure. (Zen, par exemple s’est vu replié abusivement sous une tonne de suffrages négatifs, ainsi que certains commentaires de West qui ne le méritaient pas, ce qui accrédite à ses yeux la thèse du complot et n’améliore en rien ni l’ambiance ni les chances de le mener à un compromis honorable).
Des questions demeurent en effet en suspens :
Envisagez-vous de nous dire si nos suggestions seront étudiées ? Celles qui relèvent de la déontologie du journal et les questions techniques.
Si oui, nous direz-vous de quelle manière elles seront prises en compte ? Selon quels calendrier et priorités et suivant quelles méthodes (discussion entre quelques-uns, sondages, forums thématiques...)
Pourquoi avez-vous lancé ce débat à la veille d’un week end où vous saviez que vous ne seriez pas là (et sans liaison Inernet) vous privant du pouvoir de canaliser le débat qui allait forcément être très vif ?
Pourquoi avoir lancé ce débat et n’y participer qu’à peine ? Votre intervention se situant plus sur un plan affectif (échange duel avec Demian West), le débat a été quelque peu escamoté par vous et c’est dommage.
Quelles sont les règles qui régissent la cooptation des rédacteurs ayant droit de regard sur les innovations en cours de discussion ? Sur quels critères reposent les choix des acteurs du projet ?
Pourquoi existe-t-il une rubrique « supprimer son compte » puisque qu’elle ne peut réellemnt être utilisée ? L’auteur ne peut pas quitter Agoravox car ses articles restent la « propriété » du journal. Curieuse conception...
Vous trouverez mes questions agressives et dérangeantes mais j’aurais probablement été bien plus courtois et nuancé si vous aviez participé réellement au débat que vous avez vous-même lancé. Vous dites que vous allez produire un autre article mais si la démarche n’est pas plus construite et si les signaux envoyés par les contributeurs se perdent dans le néant, vous risquez de me voir revenir avec force et je serai votre second cauchemar bleu.
Alors, s’il-vous-plaît un sursaut !"
-
-
le taverneux veut devenir le « cauchemar » d’Agoravox !
jamais je n’ai autant rit
-
Désolé mais vos remarques sont hors sujet par rapport à l’article.
La question des revenus a été débattue plusieurs fois dans le forum des rédacteurs. Je n’y peux rien si vous vous êtes pas inscrit pourtant le lien est bien visible dans votre espace de rédaction. Si vous vous inscrivez et allez voir les archives vous verrez que beaucoup de rédacteurs y sont opposés pour différentes raisons. Ca n’empêche pas qu’on ne le fasse pas à partir du moment où on approche un équilibre. Mais il ne faut pas se faire d’illusions. Aucun journal citoyen (même le plus célèbre au monde OhMyNews) ne permet à un bloggeur de gagner sa vie avec quelques articles. Allez voir les archives.
Je comprends pas la question sur les suggestions vu que c’est article est ici pour ça... L’autre article a été publié un jeudi et tout s’est passé très bien jusqu’à vendredi soir... Jamais j’aurais pensé à un tel flots de délires juste au moment de mon départ samedi matin. J’y ai apporté des dizaines de réponses cela dit...
Un compte peut-être supprimé à tout moment sur simple demande. On essaie de le faire en bonne intelligence quand il y a des articles avec beaucoup de commentaires. Je vous ai envoyé plusieurs mails à ce sujets mais vous n’avez jamais répondu.
-
Oui donc comme je le disais (Je n’ai pas dit que la rémunération devait se faire. Décidémment, une fois de plus vous avez lu trop vite...) : « Il serait plus sage de dire aux rédacteurs qu’ils travailleront bénévolement. La plupart continueront de contribuer avec grande joie et sans cette carotte imaginaire, et le malentendu sera levé. »
Je ne désire pas pour le moment m’inscrire au club des rédacteurs car je n’ai pas encore pris ma décision de revenir ou pas comme rédacteur. On verra. Je suis prêt à participer au débat constructif mais seulement si j’ai affaire sur ce forum à des gens conscients des enjeux d’une vraie démocratie ouverte et exempte de peurs infondées, ce qui ne me paraît pas le cas pour le moment vu la censure de mon précédent commentaire (c’est pour moi une indication).
Agoravox risque de s’ensommeiller comme un gros mammouth qui ne supporte plus que l’on trouble sa sieste...
P.S : Pour les mails que vous m’avez envoyés, je ne ferai pas de polémique. Je garde là-dessus ma liberté de pensée.
-
La Taverne des Poètes
Je trouve pas mal de points qui me semblent problèmatiques évoqués dans ce message.
J’ai donc poucelevé ce message intéressant.
S’il y a quelque irritation perceptible et remarques un peu « private joke », elles sont évidemment de nature.
Ceux qui souhaiteraient une rhétorique Avoxienne totalement rationnelle et logique, doivent penser une argumentation pour robots, que je combattrais toujours.
Quant à ceux qui poucebaissent par simple rancune ou volonté de nuire, c’est aussi humain. Mais pas très glorieux.
-
Moi je trouve le système proposé assez lourd, d’une part.
On vote pour les articles, on vote pour les commentaires, on déplie, on replie éventuellement, en faisant toujours la distinction pertinence/idées, ce qui n’est pas si évident.
Le problème, pour moi, ce sont les posts racistes et les articles propagandistes ou creux. Après, bon, on s’adapte.
Ce qui m’amène au deuxième problème.
Ces votes continuels risquent de générer des messages très centrés, très contrôlés et finalement assez arides.
Ne me gênent pas quelques fantaisies, quelques délires ponctuels, à partir d’un article ou en réponse à d’autres Avoxiens. J’en ris ou je m’en indigne, ou je le pratique.
C’est humain. Un forum, ce n’est pas que du commentaire appliqué et intellectuel d’un article, c’est de la convivialité. C’est l’économie de l’échange qui est en jeu.
Je souhaite qu’on préserve le chemin des écoliers, même s’il ya quelques ornières.
-
-
Ceci normalement devait apparaître comme commentaire du commentaire « Humain, trop humain ?... » comment se fait-il qu’il apparaisse à la suite d’un autre ? Pourtant celui-ci n’est pas un commentaire de commentaire.
Donc en « réponse » à « Humain, trop humain ?... »
Excellent commentaire ! Je le partage
-
Zamenhof
Merci de ton soutien.
Je suis fait la même remarque concernant la place du message, mais je me suis dis que c’est moi qui avait pédalé. Ton diagnostic me rassure, mais semble révéler un petit bug dans la machine. Webmaster, au sec..
-
-
-
-
-
-
-
Am : oui ce bug est insupportable car on a du mal à le reproduire.
Pourriez-vous bien expliquer comment vous avez posté ?
Est-ce que vous avez cliquez sur le lien « réagir à l’article » ou est ce que vous avez utilisez le formulaire en bas de page ?
-
-
Am, il y a en effet un bug avec le formulaire de bas de pages. Dans l’attente de sa résolution, il vaut mieux cliquer sur le lien « répondre à l’article » à côté de chaque commentaire sauf bien sûr si on souhaite répondre à un commentaire précis.
-
-
-
@Carlo Revelli
Cher Carlo revelli , j’aimerai supprimer mes articles ,tous pour la plupart , sauf 1,2, car ceux là ne corresponde pas, au sujet parfois des billet .
Il sont plus une montée de sang pas controler ,de l’insolence des médias qui aime s’en prendre au moyen et petits .
Si cela est possible ,j’aimerai avoir le choix de ceux que je peux laisser .Merci
Vassily
-
@Carlo Revelli
Cher Carlo revelli ,j’attend votre réponse a propos des commentaires que je veux supprimer , en fait ,vous seriez de ce que je crois ,celui qui accepte qu’un billet soit diffusée ou censuré ,en revanche ,malgré les billet de colère que je peux écrire et que je retire avant qu’il ne soit partager sur la communauté agoravox ,j’apprécie peu le fait que vous me disiez d’aller me faire soigner quand vous avez lu un de ces billet qui ne sera pas partager au plus grand nombre,sa teneur et la qualité étant exécrable,aussi parce que je décide de ne pas en faire part .
Car étant le jeune président de la fondation agoravox ,vous aurez au moins la décence de reconnaitre que plusieurs n’ont aucun mal à écrire des billet de qualité sans y voir une seule once de colère.
Comme si la plupart de ses gens critiquant le gouvernement n’était en fait que la face cachée de la richesse (sachant que la vie est un jeu ), et n’ayant pas le souci du devenir ou de se construire ,je comprend dès lors ,pourquoi on censure et surveille tel des chiens ou des repris de justice des citoyens des forces de l’ordre ou de la police ,ce parce qu’ils sont avant toute chose bon .
Dans ce pays ,vous devrez accepter que ,quoique que l’on dise , tout progrès pour des citoyens ne vous ressemblant pas et ne faisant pas parti de la communauté des hombres ou du futur,tout ceux là seront dès lors et automatiquement conspuer et traquée parce qu’ils s’essaie à se construire ou SUIS JE UN DES SEUL DANS CETTE POSITION ?!!! ,aussi parce que pour Nous ,se construire et devenir ,c’est travailler dur et bucher chaque jour ; ce que vos semblables de ce que je sais ne connaisse pas, ni ne savent ce que veux dire travailler ,se décarcasser ou se sortir les doigts du .ul !
Voilà en fait pourquoi ,je comprend comment nous vivons mal ,ce par la faute de vos semblables et frères de sang pour qui travailler ou réfléchir n’a pas de sens mais aussi que vivre une vie comme ces gens à récuperer tout ce qui tombe tout cuit dans la goule sans le moindre effort,est plus un confort de vie ,ce que moi (avis personnel ) je ne connais pas .
Ce pays est plus empli de fainéants que de gens courageux ,je le constate chaque soir ,chaque jour devant une chaine info,et je voies bien que la plupart de ceux qui crient à la souffrance ne sont en fait que la haine et la souffrance de ceux qui crient en silence leur douleur ,et que OUI ,nous aimerions bien nous défendre pour répondre à vos semblables imbéciles et crétins privilégiés ,or nous ne venons pas tous de la planète Mars ou de je ne sais où.
Moi pour ma pomme ,je sais d’ou je viens , j’ai une famille,et je ne me construis pas pour faire la une des magazines ou de la presse à chiottes huffington post ou le quotidien casserole de Vincent Barthez , je me construis avant toute chose pour défendre mes idées ou un avis si cela peut vous rassurer, car ceux qui font monde et qui font ce pays ne m’ont guère laisser de choses et de choix qu’une vie plu que merdique .
Vous savez comme moi que la vie est une jungle ,or cette jungle se fait par la faute de ses imbéciles et crétins inutiles ,qui ne cautionne pas un seul instant ,qu’un citoyen puisse réussir parce qu’il à bucher ; en fait dans leurs têtes de moineaux ,ça ne sait jamais fais voir , je comprend dès lors pourquoi nous ferons une vie à supporter l’insolence haineuse de tout ses moins que rien ,qui quand on le sait ,si le monde tenait moins de sorcellerie ,la plupart de ses cancres qui nous crachent dessus avec le sourire ou intervienne quand ils le souhaite ou lache des pets dans nos logement ,à coup sûr nous verrions plus de gens à la rue ,et ce ne serait pas un mal ,quand on sait ce qu’ils sont sur le fond.Sauf ça , de ce que je vous lis quand vous riez de mes billet que je ne partage pas , vous vous en moquez ,votre place était destinée dès lors quand vous êtes à coup sur apparu dans le décor .
Et ça ,ca se dit exemplaire ,bonne blague .
Assumez alors ,ce monde vous appartiens ,et rien ni personne qui ne vous ressemble sera ici ou là pour réussir sa vie ,mais tant qu’a faire ,on vous servira ,parce qu’on nous a nommé plaque tournante ou figure de proue d’un pays , ou je ne voies que des magiciens qui ne peuvent vivre qu’une vie à plaire ; un peu comme dans tout ses fims que l’on peut regarder et voir au cinéma .Des parasites alors ,que de parasites .
PS : si vous pouvez répondre à ma question sur la suppression de plusieurs de mes articles .
Vassily
-
-
désolé Marie-Pierre,
après lecture il y a VOTE, comme dans une véritable AGORA grecque antique. ce n’est pas un café ici.
-
-
-
L’idée n’est pas de voter l’accord ou le désaccord vis à vis du commentaire. L’idéal serait de voter la pertinence du commentaire par rapport à l’article. Autrement dit, est-ce que le commentaire apporte quelque chose à l’article (soit en allant dans le sens du rédacteur que contre lui) ou bien est-il complètement hors sujet ?
Donc on essaie de voter la pertinence et non pas l’accord. On peut aussi voter contre un abus pour le cacher en attendant qu’il soit supprimé (mais il faut que quelqu’un le signale !).
-
Je voudrais juste apporter au débt ma « façon » de voter.
En effet je n’emploi le pouce levé ou baissé que dans des cas très limités qui sont soit pour « sanctionner » un commentaire parfaitement déplacé, repetitif de l’esprit « tordu » de certains intervenant où totalement hors sujet . Il en est ainsi pourtous ce qui pratiquenet , à mon humble avis l’amalgamme à tous va. Soit pour signaler la grande pertinence d’une réation, à l’aune de mon avis bien sur !
Je crois qu’ainsi , il est possible de laisser en l’etat grand nombres de commentaires de bonne qualité certe mais qui ne merite ni l’oprobe ni la « gloire » .
J’ajoute que je ne crois pas me servir de mes opinions politiques ou philosophiques pour voter. Contrairement à certains esprits etroits je considère que l’on a pas censurer un avis divergeant mais simplemnt un commentaire partial, hors sujet ou demontrant une haine de l’autre.
Il peut même m’arriver de voter pour un commentaire oposé à mes idées si celui ci est bien argumenté et represente l’expressio n d’une honneteté intellectuelle.
On va bien voir si je suis « replié » pour avoir dit des mots simples et non partisants.
-
-
-
-
Si on fait deux blocs ça sera illisible et redondant car les pages sont déjà super longues. En revanche, avec un simple bouton on peut passer d’un mode à l’autre très facilement sans alourdir la page et sans avoir le double des commentaires.
-
Je ne vois pas en quoi un bloc (une page) avec des commentaires moins nombreux parce que triés serait illisible. J’aurais peut-être dû préciser que les blocs se situeraient sur des pages différentes. Mais la solution du gros bouton me paraît pas mal du tout. Si en plus on cache les photos des « repliés », ça va commencer à devenir plus lisible. On progresse...
-
-
Un truc pour ceux qui en ont marre de voir certaines tronches omniprésentes dans les fils. Si vous avez Firefox et Adblock, il suffit de faire un clic droit sur l’image qui vous énerve et cliquer sur l’option « Bloquer l’image avec Adblock ». Si ça peut en soulager certains...
Bien sûr, ça vous oblige à activer Adblock et supprimer les quelques pubs. Je l’avais laissé désactivé par solidarité. A la guerre comme à la guerre...
-
Monsieur Revelli, Je crois que vous avez déjà décidé même si j’ai bien noté votre affirmation sur une première phase de test.
Mais, je relève votre dernier point. « Certains suggèrent aussi de faire disparaître la photo et le titre du commentaire replié, afin de gagner de la place et d’éviter certains abus. Je suis assez d’accord, notamment après avoir constaté des abus. »
Vous voyez, vous arriverez à les supprimer complètement.
Je vous confirme mon opposition au système de votation pour les mêmes raisons que Thucydide, mais je vous soumets une suggestion en remplacement. (posté à la fermeture de votre précédent article)
Avez vous déjà répondu ou étudié la possibilité de réduire le nombre de commentaires par contributeur et par article. Pour l’auteur bien sûr c’est illimité sous son article.
Dans la période (pré présidentielle) qui s’ouvre et qui sera propice sans doute à pas mal de débordements, je crois que ce serait une bonne idée et j’aimerais avoir votre avis.
1) ça éviterait que des « disputes » personnelles entre lecteurs (ou clan de lecteurs) et ou lecteurs/auteur dégénèrent en échanges de noms d’oiseaux après quelques posts etc..
2) en trois !! (ou 4 !!) commentaires, le lecteur a eu le temps de s’exprimer largement. En général d’ailleurs sur les sujets à polémiques, plusieurs articles se suivent avec des approches différentes et donc vous pouvez poursuivre ou enrichir une discussion sous un autre article traitant du même sujet. ( ex, jury populaires (au moins 6 articles dans la même semaine) ; donc d’autant plus de commentaires à la disposition du lecteur intéressé. Et si vraiment le lecteur a quelque chose à défendre particulièrement il peut devenir rédacteur et faire un article.
3)Je ne crois pas qu’un article dans un média peut faire changer la face du monde, à fortiori un commentaire, (dans les 48/72 heures l’article et ses commentaires seront en archive) Il est bon de s’en souvenir pour la santé de son propre égo ou son quant à soi.
Autre suggestion, mais c’est peut être surabondant, qu’un commentaire peut être limité en longueur. Les réactions (pour les abonnés !!!) aux articles du Monde sont limitées à 500 signes. C’est vraiment peu mais 3000 à 3500 signes c’est pas mal.
Ce sont des suggestions, parce que même si je suis opposé au système de votation des commentaires, je ne suis pas contre l’établissement de règles qui sont bien évidemment nécessaires dans tout forum. (ce message fait 2450 caractères espaces compris) et ce sera mon seul commentaire ici.
Au plaisir de lire votre réponse.
-
Je ne suis pas forcément d’accord.
On risque d’avoir des personnes qui vont multiplier les comptes pour s’exprimer à volonté, ou utiliser un logiciel pour faire varier leur IP.
-
007, non on va rien supprimer définitivement. Je me pose la question de supprimer le titre surtout à cause de ceux qui abusent en mettant du trolling dans le titre du commentaire. Dans tous les cas, les messages cachés seront toujours là et en plus un bouton permettra toujours de les voir apparaître.
Pour revenir à votre suggestion, je ne suis pas convaincu qu’il faille forcément limiter le nombre de commentaires par personne. Surtout car c’est assez compliqué à développer et surtout car il est très facile à contourner. On risque aussi de couper toute discussion.
En même temps, il y a quelque chose d’intéressant dans cette idée. Je vais y réflechir.
-
@ M. Revelli
Petit question ? Pourquoi laisser la possibilité de modifier le titre ? Cette possibilité est à peu près toujours détournée soit pour faire du nombrilisme (genre DW qui aime bien voir sa photo et son nom partout), soit pour y insérer des slogans sans grand intérêt.
Et dans la continuité, est il nécessaire de répéter le titre sur tous les commentaires lorsque l’on est sur un article ? A priori on sait sur quel sujet on est en train de débattre, et au pire le titre de la page (sur le navigateur) devrait suffire à nous le rappeler, non ? Imaginez le nombre de ligne que cela fait gagner et l’énergie à scroller économisée (énergie qui pourrait alors être réutilisée pour voter).
-
-
Mr Revelli,
« Pour revenir à votre suggestion, je ne suis pas convaincu qu’il faille forcément limiter le nombre de commentaires par personne. Surtout car c’est assez compliqué à développer et surtout car il est très facile à contourner. »
En technique je n’y connais rien, mais en reprenant l’idée de jamesde7 relative au projet d’un Forum accolé aux articles vous pourriez même limiter le nombre de commentaires à 1 sur certains articles (ce doit être plus facile techniquement. c’est je pense le même principe que « a déjà voté » mais ce serait « a déjà écrit et voir le Forum ».
explications.
De fait vous pourriez trier les articles pour lesquels cette règle s’appliquerait. (vous sentez déjà les articles susceptibles de développer des polémiques ou des commentaires nombreux ex + de 50) chiffre que vous pourriez déterminer suite à une analyse statistique sur les 6 derniers mois. En deça de ce chiffre potentiellement atteignable, ce n’est pas la peine de compliquer le procédé et donc rien ne change.
Pour ceux susceptibles de dépasser le chiffre (donc sous chaque article potentiellement polémique (en vous fiant à votre expérience), vous pourriez mettre cet avertissement.
(Vous avez droit à un commentaire sous cet article et un forum est à votre disposition pour développer si vous le désirez.)
Avantage ;
1) ce n’est pas la peine d’ouvrir un forum pour tous les articles.
2) au bout des 50 commentaires, un texte apparaît signalant que la discussion continue dans le forum.
3) un commentateur averti par votre annonce sous l’article en cause peut aussi dans son propre post suggérer de poursuivre le débat dans le forum, s’il pense qu’il aura à y revenir.
4) si le modérateur d’agoravox sent que ça s’envenime sur un autre article non prévu au départ, il pourrait fermer les commentaires et renvoyer tout le monde dans le forum en priant les protagonistes d’aller s’étriper dans le forum.
Ainsi plus besoin de ce système de vote des lecteurs.
-
« Le fait de changer le titre permet de signaler au lecteur qu’on parle d’un sujet un peu différent de celui de départ. Il me semble important de conserver cette possibilité. », (IP:xxx.x28.162.15) le 6 novembre 2006 à 17H47
c’est d’ailleurs souvent ce qui fait qu’un fil disgresse.
« Par ailleurs répéter le titre même s’il est identique permet de ne pas se demander de rappeler de quoi on parle. S’il fallait aller en haut de la page et retrouver ensuite là où on était, ce serait fastidieux... », (IP:xxx.x28.162.15) le 6 novembre 2006 à 17H47
mais le titre est en principe en permanence sur la barre de titre du navigateur (tout en haut de la fenêtre).
-
Pas bête cette possibilité de basculer sur un forum au bout d’un moment. Je la garde en tête mais pour l’instant, je voudrais déjà tester le système actuel. Merci de votre réflexion.
-
-
-
-
@ Le furtif (IP:xxx.x0.44.71) le 6 novembre 2006 à 18H52,
Quand tu cliques sur « ajouter un commentaire » ou « réagir à ce commentaire », tu as en bas une série de Smilys, chaque Smily est reproductible par les touches appropriées du clavier, exemple :
Si tu veux reproduire ce Smily
, tu tapes : puis - et ensuite deux fois )) sur le clavier
= 1 fois les deux point : , 1 fois le tirait sous le 6 - et 1 fois le p minuscule.Au fait, tu n’as qu’à faire comme c’est indiqué juste à coté des Smilys.
Amuse-toi !
David Adel
-
L’idée d’une orientation vers un forum, pour les commentaires de commentaires de commentaires polémiques et partisans qui parasitent certains articles, est interressante et permettrait de revenir à des discussions plus sereines.
Quant à la méthode à mettre en place, nous risquons de nouveau d’avoir des commentaires concernant la censure..
-
David Adel
chaque Smily est reproductible par les touches appropriées du clavier
Tu compliques un peu. Moi je copie le smiley - le graphisme pas le bonhomme - et je colle où je veux dans mon texte.
-
-
je souscris pleinement à cette idée, car premièrement on évite ainsi la sensation d’être censuré et le danger que celà se produise effectivement avec des floppées de votes négatifs. Deuxièmement en sachant que l’on peut intervenir que trois fois (p.ex.) on doit s’appliquer à rendre son texte intelligible et précis. Troisièmemement on recadre le lecteur dans la lecture et non dans la possibilité de nuire à l’un des intervenants ce qui me semble crucial. Et il y a encore un quatrième point d’avantage de cette manière de cadrer les débats : avec seulement trois possibilités d’interventions on ne donne pas le sentiment aux internautes que ce site est un « chat » où certains habitués font la loi et qu’on peut y dire à l’infini tout ce qui nous passe par la tête, ce n’était certainement pas le but d’agoravox. Cinquièmement, en trois comentaires celà nous laisse amplement les moyens de s’exprimer sur un sujet pleinement, de rajouter des éléments qu’on aurait oublié et enfin une troisième possibilité si on changeait d’avis ou si l’on devait mettre les points sur les i.
Merci en tous les cas M.Revelli pour vos efforts de nous donner un espace de parole. Désolé aussi des mésaventures avec M.West, d’autant plus qu’en général ses interventions sont plutôt pertinentes. C’est effectivement la possibilité qu’on avait jusqu’ici de multiplier les remarques qui ont quelque peu gangréné les débats, rien d’autre, les autres éléments étant, comme l’ont dit d’autres intervenants, l’expression multiple des cerveaux humains avec tout ce qui s’y trame de plus ou moins réjouissant, là il n’y a pas lieu de prendre le lecteur à témoin ni en juge de tel ou tel commentaire. Le seul problème effectivement semble provenir de la possibilité infinie de rajouter des petites phrases parcequ’on est piqué sur le vif et qu’on réagit immédiatement sans prendre de recul. Celà m’est arrivé aussi quelques fois et chaque fois me suis-je dit « ah c’était tout à fait inutile ».
C’est une proposition très lumineuse à laquelle même Demian souscrira je crois, car quand on a quelque chose à dire on sait se contenter d’un cadre. Chacun aura donc tout l’espace nécessaire pour participer au débat et s’il tient à écrire un roman en commentaire il le pourra , mais pas plus de trois fois.
Qu’en pensez-vous, celà me semble très judicieux.
-
je suis furax
voilà le genre de réaction c...et stupide
parce que cet internaute, sur deux autres fils, a marqué un soutien appuyé à déwé il est sanctionné de pouces baissés alors que, même si son commentaire n’était pas « pertinent » par rapport à l’article, il avait la gentillesse de pratiquer la solildarité en répondant à une demande de conseil
c’est dégueulasse ce genre d’attitude et je n’ai pu lui donner qu’un seul pouce levé je ne peux donc à moi tout seul réparer les stupidités
-
-
Je trouve très amusant de cliquer sur les commentaires cachés. Il y a un petit coté coquin qui m’amuse.
-
Deux niveaux sont essentiels dans le débat : le premier est de savoir ce que nous attendons des commentaires, le deuxième de savoir suivant la réponse à la première question s’il faut ou non les censurer quand ils sont jugés gênants.
Face à l’activisme de certain, quelquesoit la mesure ils parviendront à la contourner car le commentaire est d’accès libre.
La seule mesure de filtrage efficace est de réaliser une sélection des commentaires tout comme une sélection est faite sur les articles... ?
-
alors ça ce serait de la censure pure et dure ! Avec une omerta qui sélectionne ce qui doit être lu de ce qui n’est pas sage ? Ouark ! Je dis NON NON et NON aux apparatchiks !
-
-
-
-
-
« La Sapienza » entre quand elle veut dans le personnage de chacun...
Jouir de la foule est un art !
— -
-
-
-
« Certains suggèrent aussi de faire disparaître la photo et le titre du commentaire replié »
Je ne suis pas d’accord.
Au contraire : un bouton pour tout déplier serait le bienvenu.
-
Je répéte ce que j’ai dit la dernière fois.
Des modérateurs sur un forum lié à chaque articles, comme beaucoup d’autres sites le font et ca fonctionne pas trop mal faut l’avouer.
Exemple : Un post dans le forum lié a l’article.
Aucun vote, l’article reste lisible par tous.
Un modérateur vote contre un post, le post est caché.
Plusieurs modos votent contre le post, il est supprimé.
Trois etat pour un post :
Afficher, masquer ou supprimer. Une possibilité de savoir quel modo a voter quoi. Pour modérer les modérateurs, un systéme similaire de vote pourrait être crée afin que les posteurs ait aussi leurs droits de reponses envers un post qui serait injustement effacer par exemple.
Ca rejoint ce qui est deja fait, mais avouons-le, je vois un post de DW je vote contre sans lire ce qui est stupide. Donc une modération n’est pas si mauvaise que ça.
La démocratie c’est tout le monde qui s’exprime mais seuls les hommes de loi font justice. C’est comme ça qu’essaye de tourner le monde depuis la nuit des temps et ca fonctionne presque.
Ensuite j’attire l’attention sur le post des articles. L’utilitaire est assez moyen et pour un article il enleve une mise en page, les photos ou rajout de video type daily motion. Il bug pas mal (un retour à la ligne si on appui sur la barre d’espace) et c’est pire avec Firefox 2.0. Un liens vers un live office ou le téléchargement d’un fichier aux format RTF, PDF ou autres ne serais pas en trop.
Sinon un forum entre aggoravoxien qui devient de plus en plus une communauté avec ses battiseurs, ses gens de passages et ces idiots du village ou son mouton noir. Ne serait pas de trop.http://www.forumpro.fr/fr/permet d’en creer gratuitement et donne les outils adéquat.
Voila merci.
-
Un modérateur pour chaque article ? Donc 600 modérateurs par mois au moins... Qui les choisi ? Qui les contrôle ? A mon avis c’est la porte ouverte à la guerre civile...
On a du aussi enlever pas mal de HTML des commentaires là aussi pour éviter le trolling de ceux qui s’amusaient à mettre des images énormes ou des films qui n’avaient rien à voir ou des polices absurdes...
Un forum peut être utile en plus mais à quel endroit du site et dans quels buts ?
-
-
Quand je dit un modérateur pour chaque article, je ne dit pas un médarateur different pour chaque. lol
Prenez exemple sur d’autres sites et leurs communauté tel que Allociné.com qui est assez bien modéré et pourtant certains topics font aux alentours de plus de 10 000 commentaires.
Sinon un forum pour discuter des sujets qui ne sont pas traité par des articles ou tout simplement ne pas a avoir a charger 1300 posts sur un article.
Merci de m’avoir repondu.
-
-
« La démocratie c’est tout le monde qui s’exprime mais seuls les hommes de loi font justice. C’est comme ça qu’essaye de tourner le monde depuis la nuit des temps et ca fonctionne presque. »
... bon alors il ne faut pas transformer un lecteur (un citoyen) en juge. On est là pour s’instruire, pour participer, pour clamer ou autre expression digne de ce terme, mais pas pour décider si un texte ou une idée est digne des poubelles ou des olympes ok ? Un forum où chacun se croit devoir être et le juge, l’avocat, le procureur et... le prévenu n’est plus une démocratie, c’est un tribunal permanent... et même si certains égos se sentiraient confortés dans cette manière d’utiliser l’esprit ... c’est à dire au sécateur et se sentent en droit d’écarter de leur vue ce qui leur déplait... ce qui en résulte immanquablement est une assemblée de censeurs coupables !!! non merci.
-
Arrêtons de nous voiler la face.
Agora est un espace libre Ok. Mais je vous conseil de prendre avec un recul ce qu’il viens de se passer notamment avec DW et sa bande. C’était limite une session. Pour un malheureux site, la liberté d’expression était forcement mis en cause.
La modération est juste la pour limiter les abus et pas le contenu. Aprés le libre arbitre de chacun fait que le monde tourne - pas toujours trés rond. Mais quand je lis sur des post des propos racistes je n’ai pas envie de censurer mais de comprendre pourquoi la personne à dit ça.
Pour infos regarder un site http://www.jeuxvideo.com/forums.htm
et voyez ce qu’est un forum sans modération.
et à l’inverse des forum comme celui de www.01.net ou altbinnew.forum qui eux sont d’une extrême modération. Sur le dernier chaque post est soumis à un visionnage.
Je vous garantis qu’il est impossible d’avoir un dialogue concret un plaisir dans les deux.
Agoravox est plus proche au niveau idée de Bayrou qu’un Sarkozy ou Royal. Alors faisont comme lui, la part des choses.
-
Bon voici quelques éléments constructifs pour faire d’Agoravox une terre plus hospitalière :
Forme
Agoravox n’est pas utilisable par les utilisateurs de modems bas débit : le dernier article de Carlo a donné lieu à 1500 commentaires et la page HTML a pour taille 2,5 Mo, de fait donc les internautes en bas débit ne peuvent pas participer.
Solution : utiliser une mise en page de type CSS et non pas par tableaux (réduction escomptée du poids et donc de la bande passante d’un facteur 2 à 10).
Modération
La modération n’est pas visible. Or, il est d’usage lorsque l’on modère un message d’en supprimer le corps du message et d’y substituer un texte bien visible comme : « message supprimé par le modérateur X pour telle ou telle raison ». De cette façon la modération affirme sa présence et peut dans certaines situation empêcher le départ de trolls.
L’expérience des trolls
Usenet (qui existe depuis bien plus longtemps que le Web) souffre également des trolls, toutefois voici les trois points qui font que les effets en sont atténués :
- L’organisation hiérarchique des commentaires
Les commentaires sont soit liés à l’article de départ soit liés à un autre commentaire sans limitation d’imbrication. Ainsi, si une suite de commentaires commencent à partir en... quenouille, cette série est un sous arbre que l’on peut « replier » afin de l’ignorer, c’est à l’initiative du lecteur. C’est un confort quand on navigue sur des centaines de messages.
- Le kill file
Le lecteur peut faire le choix d’ignorer certain commentateurs auquel cas les commentaires de ces derniers n’apparaissent pas. Là aussi c’est à l’initiative du lecteur sous réserve que ce dernier soit identifié de façon à ce que l’association du lecteur avec sa liste des commentateurs ignorés soit possible.
- Oû suis-je ?
Savoir quels sont les commentaires déjà lus donne un meilleur confort de lecture et facilite la participation au débat.
Mettre en place l’ensemble de ces suggestions aura pour effet de limiter les possibilités de trollage sans faire appel à une censure mais repose uniquement sur la convenance personnelle du lecteur.
Un système de modération doit dans tous les cas être mis en place compte tenu de la LCEN qui impose cette obligation légale, maintenant AMHA mieux vaut des modérateurs « professionnels » que deux boutons librement accessibles au lectorat.
-
En gros faire un vrai « forum » ;)
-
-
Une bonne part des forums sur Usenet-fr ne sont pas modérés. Usenet est en perte de vitesse mais là n’est pas le sujet. C’est surtout beaucoup d’années d’expérience face aux trolls et ce retour d’expérience mérite d’être exploité.
Mon propos est qu’avant de mettre en place une modération - autre que celle qui est obligatoire du fait de la LCEN - il est possible d’améliorer le confort de lecture et d’offrir aux lecteurs des outils permettant de filtrer les commentateurs ou les discussions jugés par eux indésirables.
-
-
Question 1 : non, pas plus qu’aujourd’hui.
Question 2 : l’organisation hiérarchique est automatique : soit vous commentez directement l’article, soit vous commentez un autre commentaire qui est alors à un niveau de profondeur plus élevé, de fait donc les discussions hors sujet entre personnes se trouvent sur des branches à part de l’arbre qu’il devient alors très facilement possible de « replier ».
Question 3 : disons qu’en quelques minutes il est possible de naviguer dans des fils de discussion denses sans être tenté de répondre systématiquement aux trolls.
L’objectif visé est essentiellement l"ergonomie, il y aura toujours quelqu’un pour lancer un troll et toujours quelqu’un pour y répondre, mais chacun pourra juger et agir selon sa convenance sans pour autant humilier en place publique le ou les auteurs des commentaires jugés inintéressants.
-
@ fb
Vous avez 12 poucelevés pour votre proposition de transformer Agoravox en un « nouveau » Usenet. Eh bien, mon zami !!
Usenet, faut-il le rappeler aux aimables ignares qui ont poucelevé votre commentaire, est un dinausore assez imbuvable du net. Avec une mentalité d’un autre âge : si c’est cela l’objectif d’Agoravox, que de temps perdu pour y parvenir !
Décidément, ces poucelevés de poucebaissés sont de plus trollesques. Vous décrochez dans doute le pompon de la « pertinence »
D’ailleurs, il me semble que beaucoup de messages sont poucebaissés, et je pense que le phénomène devrait encore s’amplifier, si bien que tout le monde finira par se retrouvé replié, sauf sans doute les plus collabos et les plus organisés (à droite en général mais certains intervenants « de gauche » ne sont pas en reste...).
-
JoseW,
j’ai du mal à vous comprendre, il ne s’agit pas pour moi de vouloir transformer Agoravox en Usenet bis mais de m’appuyer sur l’expérience de Usenet pour suggérer la mise en place d’outils qui, malgré ce que vous avancez, ont fait leurs preuves. Encore une fois il s’agit d’ergonomie et bon nombre de ces outils ont été intégré en totalité ou en partie dans les logiciels de forum ce qui n’en fait pas d’eux des clones d’Usenet pour autant.
-
Tout le monde le constate : il devient hyper urgent de se serrer les pouces (euh pardon les coudes) et de développer une entraide pour se poucevoter entre gens de bonne compagnie.
C’est pouquoi je propose une bourse des poucelevés à tous ceux que cela intéresse : Je propose un poucelevé systématique (un peu comme le font Bulgroz et la Taverne) à tous ceux et toutes celles qui poucelèveront mes posts, mêmes les plus trollesques.
A l’inverse, je propose de poucebaisser ceux qui ne répondraont pas à cette honnête proposition trollesque.
Chers amis, chers censeurs, chères censeuses, Ensemble, nous batirons une nouvelle Agora ! Une Agora nouvelles où règne un ordre juste.
Je poucelève mon post à votre santé et à la santé de la nouvelle censure agoravoxienne, la censure rigolotte mais pas botte...
-
@ fb
Le terme de clone pour les forums traditionnels est sans doute un peu fort, parlons plutôt de fils ou plus exactement de petits-fils spirituels d’Usenet.
Encore une fois, je pense que le projet d’Agoravox ne s’inscrit pas dans cette logique à la Papa ou à la Grand-Papa là.
Mais bon, peut-être que les premiers mois de fonctionnement d’Agoravox n’étaient qu’un coup de pub et que maintenant que le site s’est fait un nom sur le web il va rentrer au bercail ?
Je souhaite que non, mais il semble que la pression évoquée par Carlo dans son premier article soit assez forte...
On devrait en savoir plus prochainement (?)
-
Cher Carlo,
Tout d’abord merci pour l’énergie et la rigueur que vous consacrez à améliorer Agoravox. Il fallait trouver une issue positive à « l’invasion » de trolls et de commentaires désobligeants et peu efficaces.
La formule, après débat interne (et très fourni)me parait simple et facile à utiliser, Ok pour « affacer » la photo du commentaire « plié ».
Cela devrait améliorer sensiblement la lisibilité et la compréhension des débats.
La liberté ce n’est en aucun cas le droit de dire n’importe quoi en dehors de toutes règles déontologiques de respect et de tolérance. Bien à vous.
-
Je trouve le système actuel suffisant.
Je ne vois pas pourquoi en rajouter et rendre le site bordéliquement inutilisable.
Cependant j’ai constaté que le vote « pouce levé/baissé » fonctionne quand il veut et, parfois même, fonctionne à l’envers, ce n’est pas des plus heureux.
Mais cessons de vouloir censurer, et censurer encore, un post qui ne plait pas on le saute et le problème est réglé.
Et pour ceux qui veulent des modos, sachez qu’être modo est un travail tordu, aujourd’hui vous en voulez et demain vous leur taperez dessus pour moult raisons.
N’allons pas plus loin au risque de mécontenter tout le monde, quelques concessions dans un sens ou l’autre ne peuvent qu’être bénéfiques à tout le monde pour éviter un flicage indigeste.
-
-
-
Emile Red a raison et je ne comprends pas pourquoi La Taverne se trouve déjà « replié », alors qu’il apporte un pierre à l’édifice...Quand il dit« Zen, par exemple s’est vu replié abusivement sous une tonne de suffrages négatifs, ainsi que certains commentaires ... » il voit bien aussi qu’il y a quelque chose qui ne colle pas dans le système inauguré, même si je ne suis pas à l’abri de toute critique, mais là il y avait une démesure qui doit être interrogée.
J’ai toujours essayé de me situer entre les extrêmes et contre tous ceux qui alimentent les polémiques ethnocentriques et racistes. C’est peut-être cela qui gène...
-
J’ai voté contre le commentaire de La Taverne car il était inutilement agressif et hors sujet par rapport à l’article. Je pense qu’il faut qu’on fasse attention à ce qu’on raconte pour éviter les dérapages très fréquents qu’on a déjà pu voir. Cela dit, il se peut qu’il y ait encore des réglages à faire.
-
-
-
La majorité n’a pas forcément raison surtout lorsque les protagonistes du débat sont d’entrée de jeu soumis à élection selon un critère aussi arbitraire et ambigu que la pertinence.
Qui n’a pas à justifier son choix dans simple un débat d’idée (ce que ne sont pas les élections poltiques) ne peut prétendre choisir pour de bonnes raisons.
Il ne peut y avoir de décision démocratique que lorsque le débat à eu lieu sans aucune forme de censure, sauf sur les points légaux que nous savons, et non avant.
La guerre des clans va faire rage et la recherche du consensus a priori. Cette règle du jeu est, à mon sens, un détournement anti-démocratique de procédure, sauf à confondre démocratie et dictature de la majorité ou dictature de l’opinion dominante.
Je m’étonne d’avoir à formuler de telle évidence principielles, alors que certains et parfois les mêmes par ailleurs défendent une liberté d’expression absolue dujournaliste, comme condition de la démocratie ; ce qui n’est pas mon cas
-
Tout a fait d’accord avec toi,Zen, nous ne devons pas plaire à « certains » d’où les replis foudroyants de nos commentaires ainsi que ceux d’autres.
Je t’ai cité plus bas, dans ce fil, par rapport à l’article de Lucien Samir où j’ai remarqué, ce matin, que « les pliés » d’hier se sont miraculeusement « dépliés » aujourd’hui !
Cordialement
David Adel
-
-
@ IP:xxx.x26.4.90) le 6 novembre 2006 à 17H26
“@ David Adel, alias Dad alias FF&FF alias psy alias ...” « Je me demandais si ce genre de posts devait vraiment être déplié dans l’intérêt du débat bien sûr : »
***** OUI ! Mon brave, car tu es totalement hors sujet et tu n’apportes absolument rien au débat de ce fil.
Faires des copiés collés en les soustrayant de leur contexte pour calomnier quelqu’un n’est en aucun cas instructif.
Tu aurais pu indiquer simplement un lien vers l’article de Patrick Adam « Marseille crie AC le feu ! Mais trop tard... » : D’où tu as minutieusement sélectionné tes Copiés Collés, comme ça, ceux que ça intéresse découvriront aussi la teneur de ces attaques (Les tiennes et celles de tes amis) :
« par Le furtif (IP:xxx.x07.227.250) le 1er novembre 2006 à 00H11 »
« par Marsupilami (IP:xxx.x94.179.235) le 1er novembre 2006 à 19H10 »
« par querty (IP:xxx.x26.4.90) le 1er novembre 2006 à 21H41 »
« par querty (IP:xxx.x26.4.90) le 2 novembre 2006 à 01H10 «
« par querty (IP:xxx.x26.4.90) le 3 novembre 2006 à 00H20 »
« par Le furtif (IP:xxx.x03.93.162) le 3 novembre 2006 à 10H00 »
********
Quant à ta superbe conclusion... :
Où as-tu vu que je pleurniche ?
Mon compte est ouvert depuis un moment.
Je me lève contre toute forme de racisme et de ségrégation et je l’assume, que cela ne te plaise, loups ou pas loups.
Je n’ai nul besoin de me refaire une virginité, il y a longtemps que je l’ai perdue...
Et toi ? David Adel
> Ceci ne te concerne pas : Mes excuses, Carlo, pour cette réponse HORS SUJETS. J’arrête là. J’accepte bien volontiers que ce post soit replié et supprimé.
-
@ (IP:xxx.x26.4.90) le 6 novembre 2006 à 17H26,
Ton commentaire est hors sujet de cet article.
-
-
« OUI ! Mon brave, car tu es totalement hors sujet et tu n’apportes absolument rien au débat de ce fil. », par David Adel (IP:xxx.x5.31.52) le 6 novembre 2006 à 18H54
Puisque tu insistes sur ce sujet, permet moi de te dire que je ne suis pas de ton avis. 26.4.90 n’est pas du tout hors sujet puisque ce fil concerne le troll et la façon de les stopper.
Il se trouve effectivement que j’ai suivi le fil de P. Adam qui a été complètement saboté (comme tous ces articles, il pourrait en témoigner) par DW et sa petite bande de troll dont tu faisais partie jusqu’à ces derniers jours (mais peut être était-ce FF&FF ou Dad qui s’est répandu en niaiseries dans le fil de Philippe Grammaire, ou encore, psy ou je ne sais encore dans ta longue liste de pseudos réservés au troll).
Dans ce fil, il se trouve que furtif s’est rendu compte que tu utilisais 4 ou 5 pseudos pour cela, il l’a dit ce qui a généré des pages entières d’explications fumeuses et trollesques de ta part. Idem pour querty, qui après que tu ais sorti de ton chapeau que tu étais psy t’a juste demandé de préciser psy-quoi (il a raison psy tout seul veut tout et rien dire), ce à quoi tu n’a pu répondre et t’es alors emporté dans un langage quasi ordurier (il n’y a qu’à lire les 2 ou 3 posts coupables), ce que chacun pourra vérifier facilement s’il le souhaite.
Alors, effectivement il y a des gens catalogués « troll » maintenant et il se trouve que pour beaucoup (dont moi) tu en fais partie (et oui, tous n’ont pas une mémoire de poisson rouge). Voila peut être une explication à ton intérogation :
« Tout a fait d’accord avec toi,Zen, nous ne devons pas plaire à »certains« d’où les replis foudroyants de nos commentaires ainsi que ceux d’autres. », par David Adel (IP:xxx.x5.31.52) le 6 novembre 2006 à 16H57
Alors, quand je te vois venir faire le beau ici pour nous expliquer comment combattre ces méchants trolleurs, ça me faire doucement rigoler. Sur ce je referme cette pitoyable (mais néanmoins très instructive) parenthèse.
-
« Je me lève contre toute forme de racisme et de ségrégation », délicieux n’est il pas ?
Cela va bientôt devenir le « leight motiv » de tous les « trolleurs » de la planète. Avez vous remarqué comme tous prétendent « troller » au nom de pseudos idéaux justifiant toutes leurs dérives, c’est d’ailleurs très bien identifié dans le « trollomètre » (qui m’a beaucoup amusé mon cher John). Sans citer de noms, vous pouvez le vérifiez sans aucune difficulté, tous « trollent » au nom de la défense de « pseudos idéaux » alibis tellement « nobles » que cela les placerait au dessus des règles du commun des internautes.
-
à John
Je vous remercie
Vous avez pu voir que je me suis fait un copain fidèle....
Nous verrons bien ...
S’il le faut nous saurons rester vigilant....à la fin des trois jours "d’étude je le détectais au style ...
Tout ça parce qu’au départ je critiquais Emile Red dans une de ses « fluctuances » sur l’article de Pierre Mechantel sur les communautarismes... Déjà la meute se déchainait, nous étions dans la soirée du 26 octobre.
Cela m’a vallu une agression ordurière de PSY : genre videur de boite de nuit éméché.La suite vous la connaissez Je suis aller à la recherche de « mon ami » et je suis venu vous confier mes découvertes sur l’article de Patrick Adam.
Vous devez comprendre pourquoi j’approuve les modifs apportées par C Revelli.
Depuis bien des dents ont été limées et ces gens là ont soit changé de pseudo soit ou de vocabualire.....Ils sont évidemment devenus parfaitement indétectable...
Amicalement Le Furtif.
Dépéchez-vous avant que ça ferme on peut voir sur le fil de l’article concernant la fille Villepin , un truc inouï.
Un commentaire de DW en français suivi immédiatement d’une correction de conjugaison........quand je pense que certains doutent encore du bien fondé des nouvelles mesures
-
-
-
-
-
-
-
Si on supprime les commentaires raciste d’Agoravox certaines discussion vont se vider un max !.....
parce que le présence « le peniste » et anti certaines races très d’actualités et une des choses qu’on remarque le plus sur Agoravox !!
Bon, mais à quoi bon censurer ? on sait qu’il y a des gens comme ça, et on a remarqué qu’en géréral toutes les idées de droite et d’extrème-droite sont très présentes sur Agoravox (et pas seulement dans les commentaires), ce qui manque peut être c’est plus d’humanistes qui sachent les stigmatiser par des arguments.Les ciseaux ça n’a jamais été une bonne solution. On répond à des arguments par des arguments, pas par des lois (on alors on revient au XVIIème siècle !), et à la connerie par l’intelligence !
-
bref ce nouveau système c’est un nouveau joujou , qui va susciter de nouveaux trolls.
je sens qu’il y en a déjà plein qui s’amusent comme des petits fous
-
Maintenant pour s’exprimer sur Agora, il faut avoir le « bon profil »...
Toi, tu ne devrais pas trop avoir de problèmes !!!
-
Excusez ce nouveau commentaire mais il me faut répondre à l’invite d’un post, dans lequel une personne a fait appel à un « esprit coquin » éventuel pour ouvrir les commentaires repliés.
Au delà de cette défense maladroite du repliage des commentaires, la simple mention d’un éventuel « esprit coquin » donc non agressif à priori laisse présager toutes les dérives du système dans le cas de la votation par les lecteurs des commentaires.
Ici il ne s’agit même plus de savoir si un commentaire est pertinent ou non, bien ou mal écrit, provocateur ou pas, insultant ou pas, trollesque ou pas, non il s’agit de savoir si le lecteur, à un moment donné chez lui et pour n’importe quelle raison, est bien luné, énervé, stressé, avec l’esprit coquin ou frondeur, ou parce qu’il fait beau, ou mauvais, qui peut réagir soit à un smiley, à la tournure d’un pseudo qui lui plaît ou pas, à l’image de l’avatar agréable ou non ou bien par simple esprit de contradiction, et puis parce que la dépresion menace..
Non ce matin, j’ai l’esprit coquin, eh bien je vote n’importe quoi même pas pour le plaisir, comme ça parce que c’est mon droit et que je le partage, sans même avoir lu le commentaire. j’ai même plus besoin d’écrire un petit commentaire pour dire pourquoi je vote pouce baissé.
Bon qu’il y en ait un comme cela, peut être, mais avec les milliers d’internautes-cliqueurs, les 7 ou 10 ou 12 clics peuvent être vite atteints et le repliage systématique, d’autant qu’une bande de copains peuvent avoir l’esprit coquin en même temps. Les copains-coquins on connaît non ?
vous allez me dire que l’esprit coquin peut aussi faire que le vote soit pouce levé et c’est exact. Mas ça ne fait pas avancer le schmilblic.
Donc il est replié comme maintenant, puis replié sur une seule ligne parce qu’il y a beaucoup de « coquins », Puis il n’a plus ni son pseudo , ni son avatar, puis il disparaît, et la messe est dite.
-
-
-
a Panama.
Pourquoi voulez vous le savoir ? ça sert à rien. C’est la loterie ou plutôt le tirage au sort du jury citoyen d’agoravox. Ca peut encore évoluer mais c’est sûr, vous avez un handicap maintenant. Si vous êtes replié, il faut remontrer le texte pour vous envoyer un pouce levé.
Aujoud’hui, vous avez été jugé inapte. Mais revenez un autre jour, ce sera peut être plus calme. Et surtout dites vous bien que vous aussi vous avez le droit de cliquer.
-
Elles épousent « facilement » la foule...
— -
-
-
-
Pour le bug de placement, ça marche maintenant pour moi après un vidage de cache. Si vous avez le même problème, videz la poubelle d’abord.
-
@ « Carlo »
Ce que vous faites est dangereux !
— -
-
Laboratoire End.
« (/) »
« J’ai mis dans le mille à 9h35 » !!!
— -
-
-
@ « Carlo »
En cours de ’primal’
« voyage dans le subconscient »...
Ne touchez pas aux posts s’il vous plait.
)))
-
« Laboratoire End » ...
Fait aussi parti du ’voyage’ dans la ’mémoire’.
— -
-
Dans un monde ou tout le monde serait à égalité de comptétences devant sa machine , ce serait un trés bon système. Seulement , ce n’est pas du tout le cas , il existe des dizaines de moyens de contourner ce système qui vont du plus simple (ré-initialisation du modem par exemple) au plus complexe (scripts , autre programme annexes , console etc...) . Monsieur Revelli, j’espère que vous avez des connaissances poussées en informatique , rèseaux et internet sinon je vous conseille de vous entourer d’un spécialiste , il suffira d’un utilisateur expérimenté mal intentionné pour vous mettre le bazar sur votre site. Vous-vous ètes attaqué à un grand chantier technique qui est le vote par internet mais le challenge est interessant
-
-
-
-
-
-
Non chez moi ça marche bien. Il faut faire attention au moment où vous votez après le reload de la page car certains on pu voter entre temps.
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour à tous
Est-il techniquement possible et financièrement réalisable que chaque commentateur enregistré puisse filtrer les commentaires de personnes qu’il ne souhaite pas lire ? Ne s’afficheraient donc pour lui que les commentaires non filtrés. Le vote des commentaires deviendrait caduc et les commentateurs rejetés par les lecteurs ne craindraient pas pour leur Ego.
-
Oui. La seule condition nécessaire étant que le lecteur soit identifié de façon à ce qu’il soit possible de lui associer ses filtres qui sont maintenus côté serveur. C’est guère complexe techniquement, toutefois il ne serait possible que de filtrer les commentaires des utilisateurs enregistrés (le filtrage sur IP provoquerait des dégâts collatéraux).
-
-
-
-
En effet, c’est responsabiliser le lecteur que de lui permettre de boycotter les interventions de ceux qu’il ne souhaite pas lire. Le lecteur serait en effet seul responsable de son choix. Il n’y aurait aucun soupçon de censure. Chacun aurait toujours droit à la parole, sans restriction.
La liberté des uns d’embêter les autres. La liberté des autres de ne pas se faire embêter par les uns.
-
-
-
@ Carlo,
** Je suis d’accord pour le bouton à rétablir facilement tous les commentaires cachés. Chacun aura le choix de la façon qui lui convienne pour suivre le développement du fil.
** NON pour faire disparaître photo et titre du commentaire replié, les réduire, peut-être ! Encore faut-il attendre que le système de vote par pouce baissé ou levé se stabilise (Actuellement, il est plutôt aléatoire !), qu’il soit aussi bien défini et que les ratios qui permettent de cacher un commentaire en fonction du nombre de votes négatifs soient bien en adéquation avec une définition claire des critères de la « pertinence » mais aussi en fonction de nombres de commentaires sur tel ou tel fil. Des ratios figés ne peuvent pas fonctionner de la même façon sur un fil de 25 commentaires comme sur un fil de 400 commentaires ou plus.
** Oui pour limiter le nombre des commentaires par participant sur le même fil, comme cela a été suggéré plus haut sur ce fil. Sachant que chaque semaine, il y a au moins deux ou trois articles qui traitent du même sujet (Pour certains sujets...)
** De toute façon, cookies, navigateurs différents, anonymizers de navigation par proxy différents, adresses IP flottantes, nombre d’ordinateurs à disposition et surtout un manque de responsabilité notoire feront toujours le bonheur de certains « Trolls » ou certains « Malins » et contre cela, aucun système ne peut être faillible à 100 %.
**************
P.S. 1) : Je viens de faire un retour sur l’article « > Essayons d’améliorer ensemble les commentaires sur AgoraVox » mis en lecture le jeudi 2/11 : Tous les commentaires à partir du 2/11 jusqu’au 5 ont été supprimés ! Il ne subsiste que ceux à partir du 5 novembre 2006 à 9 h et ça continue de disparaître ?? ! C’est bien dommage car j’ai voulu vous faire part de l’un de mes 2 premiers commentaires (Repliés à - 26 et maintenant effacés !) ???
2) Je ne suis pas le seul à avoir remarqué qu’entre le 2 et le 4/11 certains « Agoravoxiens » ont profité pleinement des failles du système de vote pour en abuser : Scores positifs ou négatifs aberrants, replis injustifiés et ciblés...etc.
Zen ainsi que d’autres et moi-même avions fait les frais de ces abus. Cela n’a aucune importance...Du moment que cela ne perdure pas. Surtout, qu’en toute évidence, depuis le 5 au soir, les dégâts semblent se stabiliser. Et même ! Par miracle, sur certains fils (*), des commentaires repliés, le 4 et le 5, se trouvent dépliés aujourd’hui !
En voilà deux exemples de l’efficacité de ce système de vote, à vérifier :
> La buse, une solution contre les pigeons par David Adel (IP:xxx.x53.183.238) le 3 novembre 2006 à 19H00 Commentaire replié à - 21
> Société française à la dérive : diagnostic comparatif Le Monde/Le Point(*) par David Adel (IP:xxx.x53.183.238) le 2 novembre 2006 à 23H07 Commentaire replié à - 11
Zen ou d’autres pourront certainement donner des exemples parmi leurs commentaires injustement repliés.
Long vie à Agoravox et vive la « liberté d’expression » dans la « démocratie » !
Bien à vous.
David Adel
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
= 1 fois les deux point : , 1 fois le tirait sous le 6 - et 1 fois le p minuscule.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
