Les transferts financiers des émigrés vers leurs pays d’origine représentent une manne en constante augmentation.
Une des explications de la complaisance de nos élus ?

http://life-in-the-dead.over-blog.com/

De nombreuses possibilités s’offrent aux démocrates pour acquérir, transmettre, partager, propager… les savoirs mais également pour accéder aux savoirs de l’ennemi (l’Etat, le capital, les capitalistes, les religions…) et, les ayant assimilés, le combattre avec une chance raisonnable de victoire.......

http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-31778164.html

il est dommage que la plupart des immigrés vivant en France ignorent la véritable histoire de l’Algérie et que pour la plupart cette histoire commence en 1962,« parti unique oblige - FLN- » c’est quand même dommage de falsifier ainsi l’histoire uniquement dans l’intérêt de quelques personnes qui ont la main mise sur l’Algérie et laisse leur jeunesse sans espoir d’avenir à part l’exil pour échapper à la misère ?

D’autre part se servir des textes fondateurs d’une secte appelant à l’assassinat de celles et ceux qui ne sont pas membres de cette secte – les mécréant(e)s ! -, des images d’assassinats, individuels ou collectifs, commis par les membres de cette secte contre des personnes qui ont le tort de leur déplaire, des manifestations de « réjouissance » qui font suite à des attentats, des décapitations, des lapidations, des pendaisons… au nom des textes précités, au nom de… dieu… c’est commettre une injustice à l’encontre des membres de ladite secte !!!!

Dans ces conditions, pourquoi la diffusion de films, de documents, de livres… sur les atrocités commises par les nazis ne serait pas aussi une injustice commise contre… les nazis qui ne faisaient jamais que croire – comme, par exemple, les adeptes de la religion de la soumission – en un certain nombre de dogmes et se proposaient d’instaurer le règne terrestre de leur religion ?

Comment peut-on arguer du Droit en faveur de mouvements dont l’objectif est l’abolition des droits fondamentaux et des libertés individuelles des gens ? Pire, comment se prévaloir de ce droit pour défendre ces fanatiques ?

Si, au nom du Droit, on peut, en toute impunité se prévaloir de dogmes, de préceptes, de sermons… prônant le meurtre, la mutilation, l’intolérance, la négation des droits et libertés des gens…, pourquoi, au nom de ce même Droit, interdire le nazisme, le fascisme, le racisme… ? Pourquoi deux poids, deux mesures ?

Il n’y a pas de bonnes sectes et de mauvaises sectes. Il n’y a pas des sectes « modérées » et des sectes fanatiques, intégristes… Il n’y a que des sectes qui, TOUTES, sont… totalitaires et, en se proposant d’instaurer un ordre divin, autrement dit supra-humain, humanicides.

Il est impossible de se dire humaniste et de considérer qu’il y a un ordre supérieur aux humains, ordre au nom duquel on a le droit, la légitimité de massacrer gaillardement les humains !

http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-31081320.html