C’est un cas intéressant que celui du procès de Sadam...
Mérite-t-il d’être condamné ? Probablement oui, mais en fait la question n’est pas là.
La fait est que ce « procès » a été commandité par un occupant et son verdicte piloté (la date tombe d’ailleurs à pic pour GW Bush) par des considérations purement politiques.
Ce qui en ressort c’est que cela enfonce encore un peu plus les maigres chances qu’avait l’Irak de se stabiliser et démontre que, malheureusement, les méthodes du nouveau régime n’ont rien à envier à celui de Sadam :(
En plus d’un point de vue juridique sa condamnation est des plus curieuse, il a été condamné pour avoir contresigné les ordres d’exécution de prisonnier soupçonnés (et condamnés par un tribunal n’ayant pas moins de légitimité que celui qui vient de le condamner) pour entente avec l’ennemi, ceci en pleine guerre Iran / Irak... même si l’exécution de ces pauvres gens (dont sans doute la plupart étaient innocents) est quelque chose d’anormale, il semble que les USA soient assez mal placer pour faire condamner quelque’un pour ce motif (eux même recourant, officiellement maintenant, à la torture et ayant pratiqué l’assassinat politique durant des décénies).
Il me semble tout de même que le régime de Sadam était coupable de bien des exactions répréhensibles sans aller le faire condamner pour l’une de celle qui, juridiquement, ne l’est pas !
Mais peut-être que exposer sur la place publique le gazage des Kurdes par des produits vendus par l’allemagne, les bombes américaines et les avions français et américains ça le faisait pas trop ?