Bonsoir...

Encore tres sympa tous les commentaires... qui font voter ceux qui ne l’ont pas fait, entere autre.

Puisque chacun donne son avis, pourquoi pas moi ?

Au dela des taux d’abstentions, qu apres tout n’est pas si grave que ça, je constate que Sarko et sa bande X. Bertrand en tête, ont été soutenu par quasiment 28% des citoyens impliqués. A partir de maintenant, je deni le droit a quiconque ici qui attaquera l’UMP de la ramener autrement qu’avec des arguments factuels, et encore...

Reconnaissons que les français sont satisfaits de ceux que les gouvernent au point qu’ils veulent aussi les envoyer au parlement européen. Toute autre interpretation est impossible. ceux qui ne sont pas d’accord n’ont pas jugé bon de le faire savoir et acceptent donc cet etat de fait.

Ce qui n’empeche pas d’avoir envie d’ameliorer les choses. Pour cela, il faudrait aussi ameliotrer la constitution pour que le systeme de recueil de l’avis des citoyens soit plus juste. Quand le thermometre ne marche pas, on ne connais pas la temperature, pas la peine de dire qu’on est malade.

Donc il faut s’attaquer au systeme. Globalement, il y a, trois types d’elections :

... Le referendum,
... une élection nationale type « Presidentielle » pour selectionner une personne
.... une election locale ou nationale pour selectionner un college (plusieurs personnes)

Si l’obligation de voter n’est pas choisie (personnellement je n’aime pas le vote obligatoire) il fauiut instituer une regle pour donner une legitimité au choix exigé des electeurs :
--- 1) un taux de votant au dessous duquel l’election est invalide
--- 2) un taux de bulletins exprimés valides en dessous duquel l’election est a recommencer

Pour les référendum le mecanisme imposé de vote doit etre la question unique a reponse de type Oui/Non. La question doit etre suffisament générale pour cela.

Pour les elections chargées de choisir un homme, le systeme actuel est presque satisfaisant a condition que le second tour (cas ou aucun candidat n’a eu plus de 50% au premier tour) puisse voir tous ceux qui ont eu plus de... 20% par exemple... etre present au second tour... celui ci consacrant le vainqueur par la majorité.

Pour les autres elections, il me semble qu’il y a une forte obligation de representativité rendant obligatoire (si on n’introduit pas d’autre type de selection) le mecanisme proportionnel. Sans ce cas, il faut IMPERATIVEMENT que cela se fasse par liste « panachables » pour eviter que l’election ne conscre des partis plutot que des hommes.
Les systemes informatiques actuels sont capable de traiter cela aussi instantanement que les autres cas.

Grace a une remise a plat, du mecanisme electif, le citoyen se sentira vraiment concerné et se déplacera. Nous n’auront plus (ou alors considerablement moins) de resultat tel que nous les vivons aujourd’hui, où 28% des electeurs parmis 40% de ceux qui se sont déplacés décident pour 100% de la population.


PS : le cas Dieudonné est un epiphenomene qui montre bien a quel niveau de (des)integration se trouve la république dans le departement 93. Mais apres tout, ils s’agit bien de citoyens, n’est-ce pas... qu’en sera-ils dans 40 ans, quand toute la France sera dans les esprits Black, Blancs, Beurs ? referons nous la shoah ???