• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Merveilleux Botticelli


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 11 juin 2009 10:05

@ Antenor

Je viens de consulter le livre de Michel Reddé. En fait, contrairement à ce que j’ai dit, Michel Reddé ne fait pas fi du croquis de fouilles de l’équipe allemande mais il l’interprète en dépit du bon sens alors que c’est la parfaite illustration du texte de César (à condition de le traduire comme je l’ai fait). Michel Reddé voit des aiguillons/stimuli là où il faut voir les fleurs de lis/lilia et il plante des branchettes ridicules en avant qu’il nomme cippi car il n’a pas compris que ces cippi/colonnes de la mort étaient des troncs couchés dans le large fossé extérieur. Erreur supplémentaire, il interprète la sédimentation observée dans ce fossé comme l’indice qu’il avait été en eau alors que c’est la trace des troncs précités. Il n’a pas compris que le fossé mis en eau était le premier fossé au pied du rempart. En ce qui concerne les fleurs de lis/ lilia/trous de loup, il les situe en dehors du glacis en se fiant aux fouilles de Napoléon III, ce qui est évidemment faux. La conséquence, c’est une reconstitution du retranchement qui fera mourir de rire n’importe quel bon professionnel de la guerre.

Quant à Merdogne, cela fait longtemps que le plateau est la cible des concurrents des Côtes de Clermont et ça n’a rien changé, d’autant plus que maintenant, ce n’est pas le sujet qui les intéresse (cf. Matthieu Poux qui ne voit plus que Corent).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès