Mr Reboul,
Je vous cite : « Or, si dans nos sociétés, le racisme est dévalorisé au nom d’un humanisme universel, et c’est tant mieux, il n’est pas vaincu dans la dimension profonde de notre identification aux autres ; c’est pourquoi il peut réapparaître lors d’un conflit, en empruntant le masque de ces mêmes valeurs, mais en en faisant un usage xénophobe. »
A vrai dire, je ne vous comprends pas bien. De qui parlez vous exactement ? Vous dites en substance, que la société occidentale dans son ensemble développerait une sorte de xénophobie généralisée, une intolérance fondamentale, à l’égard du monde islamique et des musulmans, c’est ça ? Ou que ceux qui dans cette affaire, ici et là, défendent la liberté d’expression et les valeurs de la démocratie, de l’humanisme et des Lumières, le font uniquement pour se défouler ou affirmer leur propre identité (sans considération pour les valeurs elles-mêmes) ? Et qu’ils sont des xénophobes et des opportunistes qui s’ignorent, voire même pire, conscients ? Merci de m’éclairer.
Puis : « C’est très exactement, me semble-t-il, ce qui se produit lorsque, au nom de la valeur universelle de la liberté d’expression, on s’autorise à insulter ou à offenser les croyances des autres, sans chercher à les comprendre, ni à savoir si ces autres sont ou non des criminels liberticides assimilables à des terroristes... »
Là encore, je ne vous suis pas. Où voyez-vous une insulte ou une offense faite à une toute une croyance (et disons le clairement, à l’islam) dans cette affaire des caricatures ? Qui, à partir du dessin incriminé, a fait l’amalgame total entre islam et terrorisme, si ce n’est un grand nombre (mais pas tous !) de musulmans eux-mêmes ? Est-il à ce point insensé de considérer que la caricature dénonçait « simplement » l’instrumentalisation de l’islam et de son prophète par des extrémistes pour justifier des actes barbares ? New-York, Madrid, Londres, ça ne vous dit rien ? Et d’ailleurs, l’ampleur des réactions n’est-il pas justement proportionnel à la difficulté qu’éprouve la communauté musulmane à regarder cette vérité en face, et à travailler dessus ? Faut-il faire preuve de « compréhension et de tolérance » face à de tels déchaînements de violence fasciste, sous prétexte que la religion est utilisée comme caution ? Bref, vous croyez vraiment qu’on puisse faire preuve de tolérance face à une telle intolérance extrême ?
Je ne pense d’ailleurs pas qu’il faille couper tout dialogue, évidemment, mais quand le feu est dans la maison (c’est à dire quand les valeurs fondamentales, et d’ailleurs universelles, comme vous le dites vous-même, sont attaquées), il ne s’agit pas de discuter et tergiverser (avec de grands et beaux discours intellectuels) sur les propriétés de l’eau ou du feu, ou de mener une réunion sur la façon dont on aurait pu construire la maison pour qu’elle résiste mieux au feu. On cherche d’abord à l’éteindre et à faire en sorte qu’il ne se propage pas plus !
Et comment pouvez-vous expliquer qu’un simple dessin (réalisons cela quand même, un simple dessin !) puisse à lui seul provoquer un tel déferlement de haine dans le monde, des appels aux meurtres, aux fatwa lancés contre les dessinateurs, à la mise à feu d’ambassades, que cela dure depuis des semaines, etc..., sans ne serait-ce que prendre en compte le postulat que quelque chose ne va peut-être vraiment pas dans la civilisation musulmane actuelle (religieuse, politique, sociale) ? Sans qu’il soit besoin forcément, de fustiger, stigmatiser, blâmer la civilisation occidentale, ou de couper tous les cheveux en quatre (et toutes les valeurs en quatre) pour réussir à trouver en quoi l’occident serait absolument responsable de cet état de fait ?
