Je souscrit à la définition d’Internaute également.
« Au lieu de penser à la jouer perso (ce qui est un non sens aujourd’hui) »
Cette phrase m’a fait tiquer tellement elle me semble représenter l’esprit de nos élites en ce moment...mais cet esprit ne représente pas du tout l’intérêt du peuple, puisque c’est celui de la bourgeoisie (en termes marxistes et pour faire simple).
Qu’est-ce qu’a apporté l’UE - le fait de ne pas jouer perso - au peuple Français depuis sa création ? Le fait d’être en concurrence avec les travailleurs portugais, grecs ou polonais ? La perte de sa souveraineté monétaire au profit des banques privées internationales ? C’est-à-dire le fait de pouvoir payer grâce à ses impôts les intérêts que volent les banquiers.
En politique internationale, l’UE n’a jamais été d’accord sur le moindre sujet d’importance sauf pour suivre les USA ou Israël : la guerre en Afghanistan ? consensus, la conférence de Durban II (et la diabolisation d’Ahmadinejad) ? consensus, la critique de la Russie après la guerre en Géorgie ? consensus. On peut trouver la Guerre en Irak comme exception, mais je ne vois pas en quoi l’UE a été utile là-dedans, la Russie n’en fait pas partie et ça ne l’a pas empêché de suivre la France et l’Allemagne.
En un mot : l’UE n’est pas inévitable et n’a RIEN apporté au peuple, rien qui justifie son exigence, elle au contraire été un facteur aggravant du libéralisme et de la soumission à l’Empire. OUI, nous pouvons jouer « perso », De Gaulle l’a bienfait. L’accélération du commerce ne rend pas caduc le protectionisme, bien au contraire puisqu’il est le seul à pouvoir arrêter la mise en concurrance de tous les travailleurs et de toutes les entreprises du monde, et devrait à ce titre figurer dans tous les programmes de « gauche ».