Je suis très loin de partager votre admiration pour « l’intégrité » de Ahmadinejad que je considère comme un manipulateu pervers et un dangereux provocateur.
Pour autant, je suis moi aussi stupéfait de constater le concert d’opinions convergentes et elles aussi très manipulatrices en faveur de Moussavi.
Ce dernier pouvait effectivement apparaître comme un interlocuteur plus ouvert pour l’Occident et la douche n’en a été que plus glaciale. D’où la réaction unanime et outrée des politiques et des médias. Sans la moindre base sérieuse.
Qu’il y ait eu des fraudes (peut être importantes) ne fait guère de doute. Mais qui est en mesure de le démonter ?
Quant à affirmer que les foules sont hostiles à Ahmadinejad, c’est vrai pour celles qui nous ont été montrées à Téhéran, mais des foules occidentalisées largement instrumentalisées par les médias internationaux et sousmises à une terrible frustration.
Rien en revanche ne nous a été montré des énormes soutiens dont bénéficie le président sortant dans les campagnes et les villes de province.
De surcroît, les journalistes en poste à Téhéran ne fréquentent que des intellectuels opposants et ne réflètent par conséquent sans doute pas vraiment la réalité du pays. Une réalité beaucoup plus complexe.
Il est à cet égard intéressant de constater qu’au moment où Sarkozy s’emballe pour dénoncer les magouilles du pouvoir en place, Obama fait, quant à lui, machine arrière en mettant plus ou moins Ahmadinejad et Moussavi dans le même panier islamiste et nucléariste. Peut-être parce qu’il se rend compte que le sortant a réellement gagné ces élections (Chi lo sa ?). Mais sans aucun doute possible pour ne pas injurier l’avenir.