Bon, voilà Anthony à la croisée des chemins... Si il est scandaleux qu’un riche comme GW Bush réduisent les impôts de ceux de sa classe, il faut être cohérent et admettre qu’il est tout aussi scandaleux qu’un pauvre réduisent les imôts de ceux de sa classe, ou qu’un fonctionnaire fixe les revenus et conditions de travail des autres fonctionnaires.

Ou alors il faut concevoir la politique comme un combat entre « Robin des bois » et « le Roi Jean » pour le magot constitué par la caisse public ; et il ne faut pas s’étonner et venir jouer les vierges effarouchées quand les militaires, professionnels du combat, décident de participer...

Rappellons que les gens fort respectacles qui ont écrit la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ont prévu une contribution « également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés » (en français moderne : un impôt rigoureusement proportionnel). Et qu’ils ont également limiter l’usage de l’impôt au stricte minimum : armée et « dépense d’administration » Ca ne résout pas tous les problèmes, mais au moins ça limite les ... conflits d’intérêts !

Rappellons aussi que la démocratie athénienne avait des fonctionnaires qui étaient étrangers. Jusqu’aux agents de police ! Pourquoi, à votre avis ?

De même, il est très fréquent (y compris dans l’histoire de France) que les fonctionnaires et les militaires (y compris les conscrits) soit privés de tout droit de vote et inéligible (c’est encore partiellement le cas) . Pourquoi ?

D’abord pour ne pas donner au gouvernement en place un réservoir de voix, qu’il peut facilement caresser dans le sens du poil par des avantages financiers ou en nature. Et ensuite pour éviter que les fonctionnaires prennent le pouvoir, comme les Mammelouks égyptiens, les Affranchis romains ou les Eunuques turcs.

Un fonctionnaire tout seul n’est certes pas plus dangereux qu’un avocat d’affaire. Mais en bande à l’assemblée, si, il est beaucoup, beaucoup plus dangereux. Pas plus qu’il ne faut laisser la guerre aux militaires, il ne faut laisser le service public aux fonctionnaires. Idem évidemment pour les professionnels de santé, depuis que leur revenu fixé par l’état via la sécu.

De même, il est très juste de dénoncer l’usage du trésor public en faveur de ses potes. Mais, bis, ce n’est pas scandaleux seulement quand c’est un contrat commercial, ça l’est tout autant quand on subventionne tout un tas de machins spécialistes de « travail social », de la plus modeste association au plus officiel « syndicat représentatif » (tm) et (c) qui, comme part hasard, sont tenus par des militants tout autant politiques qu’« associatifs »...