Commentaire de Anthony Meilland
sur Conflit d'intérêts ? Connais pas...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Gem aimes-tu vraiment la mauvaise foi ? 
Car donner pour interprétation que « la contribution également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés », veut dire strictement « un impôt rigoureusement proportionnel », c’est quand même un peu osé !!
Quand une personne aisée, gagnant par exemple 100K€/an, paie 48% d’impot sur le revenu, c’est entièrement dans « sa faculté ». En terme plus clair, ça change pas sa vie ! Une personne gagnant le SMIC, soit environ 12K€, aurait beaucoup de problèmes pour payer 48% d’impot !
En fait la phrase de la DDHC veut simplement dire que l’impot doit être une fonction croissante du revenu. Cette croissance peut-être linéaire (impot proportionnel), ou linéaire par palier (comme pour notre IR) ou même quadratique (bon d’accord j’abuse). C’est au législateur de choisir !
Derniers commentaires
-
07/12 12:24 - YL
Les articles sur le sujet sont tellement rares qu’il ne faut pas bouder son plaisir. Sur (...)
-
11/11 09:38 - JDCh
@Emile Red vous avez en partie raison et les soupçons divers que vous émettez sans (...)
-
10/11 19:23 - Emile Red
C’est bizarre il y a des incongruités qui font passablement sourire. Ici voir le mot « (...)
-
09/11 00:54 - monteno
@ l’auteur Excellent article, trés clair. Rappelons nous quel est le rang de la France (...)
-
08/11 15:56 - Anthony Meilland
« En plus, les écarts de revenus sont relativement faibles, contrairement aux écarts de (...)
-
08/11 15:31 - gem
La faculté est suffisamment proportionnelle pour qu’on ait inventé la taxe (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération