J’avoue ne pas goûter à l’ère de l’audimat et de la publicité, où il faudrait que tout soit toujours très court, au prétexte que le consommateur est pressé. Je ne trouve pas que la longueur empêche de lire qui que ce soit qui le désire, si tant est que la ponctuation est présente. 80 mots, cela peut paraitre très long, bien sur, mais on ne peut pas compter le contenu d’une parenthèse comme si elle faisait partie de la phrase au sens strict.

Ensuite, je reconnais que ce n’est pas un article abondamment travaillé. En lisant l’ouvrage cité, j’ai eu envie de creuser certaines questions et de faire partager mes lumières, mais le thème abordé est si vaste qu’il impose de multiples parenthèses. D’ailleurs, j’insiste, je pense que si vous faites abstractions de parenthèses, la phrase que vous citez est très lisible.

Si j’avais lu, relu, et relu, et encore relu l’article, alors sans doute certaines tournures de phrases auraient été améliorées. On y aurait pas trouvé pas les quelques coquilles qui ont été retirée par un gentil rédacteur d’agoravox.

Mais là, en l’occurrence, je ne pouvais pas dédier tant de temps à cet article.

J’ajoute que je suis conscient qu’il est complexe parce qu’il se réfère à beaucoup d’éléments divers qu’il n’évoque que de manière allusive. Mais sinon, c’eut été un document de 20 pages qu’il aurait fallu écrire, ou bien c’eut été un document totalement gratuit, sans mise en perspective.

Je reconnais toutefois que le plan n’est pas très visible. Le tort en vient au fait que j’ai commencé cet article pour mon blog en voulant parler de l’opposition Démocratie / République faite par Brighelli dans son livre. Cette question m’a fait dévier sur le thème des oppositions entre Déclarations (1789 / 1948) parce que je me suis rendu compte qu’en fait l’opposition que Brighelli fait entre Démocratie / République repose sur cet autre problème. Pour bien faire, il aurait fallu reprendre l’article à zéro, le plan à zéro. Mais j’en reviens à la question du temps consacré. Je crois que c’était soit l’ajout un peu brutal du second thème (ça se retrouve dans le titre), mal introduit dans l’introduction du texte car découvert après, soit pas d’article du tout. Je reconnais que ce n’est pas parfait.