Légiférer sur la “burka” s’avèrera difficile sans que l’objet “burka” ne soit défini au préalable, mais aussi sans que soit défini le champ auquel il appartient ou qu’il interroge : Droit, Politique, Morale et/ou Valeurs, fait religieux, fait culturel, objet politique, etc…

Si c’est le Droit qui est interrogé, la question est donc relative à d’un l’identification dans l’espace public, l’égalité homme/femme, l’ordre public, les dérives sectaires :

Identification ? là, la question est de savoir si identification se confond avec « identité » : par là, je veux dire, le citoyen ne doit pas nécessairement être identifiable par ses concitoyens, mais être à même de décliner et justifier son identité aux représentants légaux de l’Autorité : la burka est-elle en infraction avec ce principe ?

Sur l’égalité homme/femme, l’objet « burka » étant supposé représenter la soumission de la femme à l’homme, et une inégalité homme/femme, sur quoi se fonde-t-on pour déterminer que l’objet « burka » serait par principe le seul « objet » ou comportement représentant soumission et inégalité ? bien d’autres objets, comportements, etc… participent du même principe, et sont inscrits dans notre culture, sans que le Droit ne soit saisi.

Maintenant nous arrivons au champ politique : l’Etat a-t-il vocation à ne plus user que d’un pouvoir « négatif » (contrôle et ordre) et légiférer sur le « cas particulier » ?

Une loi sur « cas particulier » ne relèverait-elle pas de l’exception, et ainsi faisant jurisprudence pourrait s’appliquer demain à d’autres catégories ou groupes d’individus ? ce type de loi ne remettrait-il pas en cause les dites valeurs souvent mises en exergue de tout propos relatif au fanatisme ou à l’obscurantisme ? Valeurs autant fondées sur le Droit qu’une certaine Morale : quelle est la référence légitime : valeurs et morale ou Droit ? valeurs et morale étant fluctuantes et indéterminées, comment se fonder sur elles en matière de législation dans un état dit laïque, démocratique ?

Continuons, si l’objet « burka » relève du  fait religieux, et que nous supposons qu’elle relève soit d’un processus d’aliénation mentale contraint ou volontaire : est-ce le seul objet ou comportement qui réponde à ce processus ? de fait, non, donc légiférer sur ce seul « objet » serait discriminant, et légiférer globalement serait tout simplement remettre en cause l’ensemble de notre système, fondé en partie sur des processus d’aliénation mentale contraints ou volontaires, relevant de la croyance et du conditionnement, cela dans les champs  autant religieux que politique ou économique.

Si l’objet « burka » relève du fait culturel : le Politique et le Droit ont-ils vocation à définir ce qui est « culturellement » acceptable ou non, sans tomber dans un modèle que des systèmes totalitaires ont largement réalisé par le passé.

Si l’objet « burka » relève du fait politique, et qu’il soit défini comme un objet de revendication idéologique ou politique, légiférer à son encontre n’affecterait-il pas la liberté d’opinion, et d’expression ? bref, si l’objet « burka » est conçu comme objet idéologique, légiférer à son encontre n’aurait de sens que si l’idéologie qu’il est supposé représenter soit aussi considérer comme « illégale » ou contraire au Droit et à la Loi : il s’agira donc de définir si l’islamisme politique peut être interdit de la même manière que le nazisme ou fascisme, le challenge sera tout autre, puisqu’il s’agira dés lors d’arriver à définir ce qu’est l’islamisme politique et ce qu’il le rend « illégal » potentiellement.

Bref, savoir si le fondamentalisme religieux  politisé relève d’un traitement « politique » légal ou non.

Pour conclure, je vois mal comment légiférer sur l’objet « burka » sans être à même de dire en quoi il consiste…

Cordialement,