@mcm :

Le fait de s’interroger sur la pertinence d’une mesure ou loi sur l’objet « burka » ne relève pas d’une manœuvre dissuasive mais bien d’une interrogation. J’ai, me semble-t-il, exposé des interrogations, soutenues par des arguments, mon propos ne relève pas de la dissuasion, d’une conviction mais d’une interrogation. N’étant pas dans un exercice du « convaincre », j’évite donc le « machiavélisme » que vous semblez me préter.

Bref : vous écrivez : « Non la laïcité prévoit déjà l’égalité des hommes et des femmes, et cette mesure discriminante enfreint cette loi, la laïcité prévoit aussi l’obligation de masquer l’appartenance religieuse sur les lieux publics ! Il suffit de la renforcer et non de l’abroger ou de faire une loi spéciale islamistes et autres intégristes. »

Je ne vois pas où la laïcité stipule l’égalité homme/femme, elle s’intéresse au rapport Etat/Religion et non pas au rapport homme/femme, à moins que le mot « laïcité » ne soit plus qu’un concept fourre-tout sans valeur légale.

Ensuite, la Laïcité interdit l’ingérence de l’Etat dans le fait religieux, et l’ingérence du fait religieux dans l’Etat : elle ne s’intéresse pas au citoyen, mais à l’Etat : de fait, la laïcité interdit les manifestations dans les « lieux publics » relevant de l’Etat, ce qui est différent de l’espace public qui appartient aux citoyens me semble-t-il. Vous opérez là un glissement subtil, mais une administration publique ne saurait être comparée à une rue. Auquel cas, je vois mal comment les prêtres ne se soient pas encore vu interdire le port de la soutane dans les rues, non ?

Sur l’extension ou le renforcement de lois liées à la Laïcité et aux libertés religieuses, je vois mal de quelle façon cela serait-il possible, puisque par définition la Laïcité s’intéresse au rapport Etat/Religion et non Citoyen/Religion. De la même façon, face à la pléthore d’arguments autour de l’objet « burka », il me semble que nombre d’entre eux le présentent plus comme un objet idéologique ou politique que religieux : donc la Loi se doit de considérer ces différents aspects, et la seule option que je vois est de légiférer sur la question du fondamentalisme religieux politisé ou non. Cela est-il possible ? De quelle façon, déterminera-ton ce qui relève du fondamentalisme, ce qui dans le fondamentalisme est en infraction à nos lois et principes ?

Bref…mcm : « Oui et alors la liberté ne peut pas être infinies et doit respecter les barrières communes ! »

Le problème étant que les « barrières communes » sont fluctuantes et indéterminées, à moins de référender sur la question, je ne vois de quelle manière vous pouvez établir que votre réaction vis-à-vis de la burka est représentative de l’ensemble de la communauté nationale. Le terme « barrières communes » ne renvoie à aucune définition légale ou juridique, or seuls Loi et Droit font autorité dans notre pays, c’est donc à ce niveau-là que tout se décide, non pas en fonction des « barrières communes » ou « perspectives individuelles », et bienheureusement, sinon il y aurait matière à légiférer ad vitam aeternam.

Soit…l’objet « burka » ne peut être dissociée d’une réflexion plus en largeur, globale, afin de redéfinir le « vivre-ensemble » ou le confirmer.

Cordialement,