Mcm : « Mais vous jouez sur les mots, voici la chose mieux formulée : »chaque citoyen est présumé innocent sauf si son visage correspond à une photo de recherché ou apparait sur les images pendant un délit enregistré par vidéo-surveillance« 

Je ne joue pas sur les mots, j’estime juste que votre vision sous-tend l’idée que tout un chacun doit être identifiable dans l’hypothèse où un jour il serait impliqué dans un délit ou un crime : donc présomption de culpabilité permanente=inversion même de nos principes juridiques. Aucun machiavélisme, un simple constat quant à vos propos.

Encore une fois, la seule autorité reconnue est celle de l’Etat et de ses représentants légaux : non pas cette débauche de vidéosurveillance, de caméras, de vigiles,etc.. bien souvent sous contrôle privé. Bref, en tant que citoyen, je n’ai pas à justifier de mon identité à quiconque si ce ne sont les détenteurs légitimes de l’Autorité légale, mon visage n’a pas à être identifiable sous le prétexte de l’épidémie de vidéosurveillance. Demain m’interdira-t-on de porter des gants afin que mes empreintes soient « accessibles » en tout lieu et tout temps ? Interdiction de se raser le crâne afin que mes cheveux puissent servir de preuve à décharge ? De porter des verres colorés afin que mes iris soient scannables ? etc…si vous partez sur l’argument sécuritaire, il n’y a de fait aucune limite.   

 mcm : « Je pars d’un théorème simple qui dit : »L’innocent ou l’insouciant n’a aucune crainte à montrer son visage, mais celui qui croit en un danger àl montrait son visage, celui la va cacher son visage ! »

donc le simple fait de cacher son visage est une preuve de culpabilité selon vous ? partant de là, l’anonymat devient suspicieux aussi…il faudrait donc l’interdire sur internet, mais aussi dans les urnes au moment du vote, que chaque bulletin précise l’état-civil du votant…quoi d’autre ? J’ai un théorème tout aussi simple qui est « je ne montre que ce que je veux : cela est mon choix, ma liberté. » Est-il moins valable que le vôtre ? En quoi ?

je pense sincèrement que l’objet « burka » ne saurait être traité sous cet angle sécuritaire : la jurisprudence établie, tout comme celle de la loi anti-cagoule rendra possible nombre de dérives qui pourraient changer et atteindre bien plus notre société que quelques burkisées hexagonales.

Cordialement,