Il est tout à fait possible de traiter un tel sujet, qui n’a rien de vicieux, même s’il peut perturber les béotiens, pour un élève de terminale, à son niveau bien sûr
A condition qu’il ait suivi les cours de philo... et que le sujet sur épistémologie sur la méthode historique ait été correctement traité
Il m’est arrivé de corriger des copies sur une question semblable et d’être agréablement surpris par un traitement du sujet tout à fait mature, pertinent et informé
Il faut dire que c’était il y a plus de dix ans...
L’essentiel est de problématiser correctement la notion d’objectivité dans ce domaine et d’en montrer les limites.. Le travail de l’historien (honnête)peut être tout à fait rigoureux, tout en sachant qu’il s’inscrit dans un horizon où l’interprétation des faits devra toujours être renouvelée , grâce à la mise en évidence critique de ses points de vue d’époque et à la découverte de nouveaux faits et de nouvelles méthodes procurées par les sciences auxiliaires de l’histoire (archélologie, etc...)
Un élève qui montre, avec exemples, que l’historien s’inscrit dans un présent qui a la fois limite et enrichit la lecture qu’il donne du passé est tout à fait dans le sujet..Le passé est inépuisable
C’est une question fondamentale qui a des incidences sur la manière avec laquelle on lit des livres d’histoire et même sur la lecture de l’information au présent : la question du point de vue...
Ce paradoxe de l’objectivité et la « subjectivité » peut tout à fait être perçue par des élèves jeunes et pas du tout par des adultes dits matures intellectuellement. Ce n’est pas un question d’âge...
C’est tout à fait à la portée d’un élève de 18 ans, s’il est motivé et si on prend le temps de lui expliquer les choses, exemples à l’appui
C’est difficile, mais pas impossible...