Quand Linux est sorti, j’étais perplexe. Pas autant que mon entourage, toutefois. Un truc fait par un groupe de volontaires ? Ca ne marchera jamais. On ne peut pas faire quelque chose de serieux, si l’on n’est pas payé. Les programmeurs, comment font-ils pour vivre ?

Aujourd’hui j’ai linux sur 2 machines sur 4 à la maison. Je suis obligé de garder Windows, parce qu’un logiciel spécifique à mon travail (AutoCad) ne tourne pas sous linux, mais c’est bien la seule raison.

Quand Wikipedia est sorti, j’étais perplexe. Mon entourage était carrément mort de rire : une encyclopédie où tout le monde peut écrire n’importe quoi. Ce n’est pas sérieux, ça donnera jamais rien !

Aujourd’hui tout le beau monde qui la dénigrait, me cite régulièrement Wikipedia comme référence absolue.

Je lis exclusivement sur l’écran depuis des années. Si j’achète un livre, je la photographie page par page. Il me faut 1/2 heure pour un livre de 500 pages, c’est vrai que c’est un peu galère. Mais ça vaut le coup. Une fois dans la mémoire, je peux le lire sans les lunettes, agrandir les caractères à mon guise, le lire au lit sans avoir besoin de la lumière, en extraire des citations particulièrement pertinentes et les envoyer à mes potes, mais surtout, je peux offrir le livre a quelqu’un et ainsi libérer de la place dans mes 70 m². J’habitais à la campagne et j’avais 3 bibliothèques pleines à craquer. En déménageant en ville, j’ai du en jeter les 3/4. J’ai bien voulu en offrir, mais personne n’en voulait.

Mon entourage me regarde comme une bête curieuse : tu n’as pas mal aux yeux, à force de lire sur l’écran ? Ah, ce n’est pas du tout pareil, feuilleter un livre, humer l’odeur des pages imprimés, admirer la reliure en cuir, le lire accessoirement... mais surtout se sentir propriétaire d’un bel objet ouvragé.

Moi, je n’ai jamais autant lu de ma vie. Sur mon ordinateur portable, j’emporte des milliers de livres, partout où je vais. Je peux y faire une recherche par mot-clé et trouver facilement les passages qui m’intéressent.

Ceux qui disent que l’on peut facilement modifier l’Histoire, comme dans 1984, n’ont jamais fait la sauvegarde d’un document original pour pouvoir en modifier la copie. C’est juste une question de classement.

L’auteur dit : "A l’inverse des inscriptions matérielles (tampons, livres imprimés), ces moyens font intervenir des technologies lourdes à chaque étape (cryptage, inscription, sauvegarde, décryptage, lecture). Ils nous rendent donc dépendants de ceux qui maîtrisent ces technologies. ".

Mis les étapes « lourdes », faites en une fraction de seconde, sont toutefois beaucoup moins lourdes que de couper du bois, le transformer en papier par un processus chimique nécessitant une organisation industrielle, l’imprimer avec des substances toxiques comme le plomb, le transporter, le stocker ....Que l’on soit dépendant des industries du papier et de l’imprimerie me semble tout de même bien plus contraignant que de dépendre de sa seule connaissance en informatique, qui est aussi naturelle que de savoir lire pour notre jeunesse.

Que l’argument « vert » ne tient pas, c’est à voir. En effet, un ordinateur contient des métaux lourds, un livre imprimé aussi, d’ailleurs. Sauf qu’un ordinateur a tendance à se miniaturiser et donc d’utiliser de moins en moins de substances nocives. Les piles polluent, certes, mais il n’y a pas que les ordinateurs qui utilisent les piles. Mais surtout, pour fabriquer un livre il y a besoin de ressources, de la main d’œuvre, des efforts de distribution ... Pour un livre électronique, rien de tout ça, les idées de l’auteur suffisent.

Pour chaque nouvelle technologie, surtout une révolution comme l’informatique, il y aura des detracteurs. Dans un pays qui fait beaucoup pour perpétrer ses traditions, ce sera d’autant plus difficile à proposer des idées nouvelles.

Personnellement, je trouve qu’un e-manuel est une très bonne idée. Parce que l’on peut le rendre interactif. Ce ne sera plus un simple lecture sur l’ecran : il comportera des exercices sous forme de jeux, l’apprentissage deviendra ludique et non plus rebarbatif. Ca va faire bondir les chrétiens et d’autres adeptes des religions, pour qui l’apprentissage doit se faire forcément dans la sueur et la souffrance. Des gens qui n’ont pas de pensée religieuse s’y feront très bien ; on apprends bien mieux quand on s’éclate que quand on se force. Et on réussira peut-être à réduire la fracture entre générations. (là, je rêve un peu...)