@ThatJazz :

Vous écrivez : « Pour ce qui est du plaisir, si j’avais voulu parler de plaisir sexuel, je l’aurai précisé. Je parlais de plaisir au sens, plaisirs de la vie, qui comprends certes une vie sexuelle épanouie, mais énormément d’autres choses tout aussi importantes. Le fait qu’en lisant le mot plaisir vous l’ayez aussitôt associé au sexe en dit long sur votre façon de penser. »

Il me semble que d’un j’ai surtout rebondi sur votre association plaisir/liberté et exposais le fait que cette association n’était pas spontanée mais bien issue d’une forme de conditionnement inhérent à notre modèle de société et aux schémas et représentations mentales qu’elle produit. Sur le « …en dit long sur votre façon de penser. » je me demande quel est le sens que je dois prêter à cette remarque qui me semble somme toute agressive, et qui ne correspond pas à ce que j’ai développé dans mon commentaire : je vous renvoie à la formule que j’ai utilisé : « le plaisir sexuel/corporel/hédoniste est complètement associé mentalement à la notion de Liberté » donc il est écrit plaisir sexuel/corporel/hédoniste…

un panel assez large qui peut-être résumé ainsi : le Plaisir comprenant 1.le plaisir sexuel 2. le plaisir « corporel » sous ses différentes variantes : Nourriture, Sport, l’Esthétique 3. « hédoniste » entendant les plaisirs de l’existence dans un sens large, et se résumant à la formule hédoniste qui fait de la recherche du plaisir et l’évitement du déplaisir ou non-plaisir des impératifs catégoriques.

Bref, toutes les dimensions du Plaisir, l’attribut « sexuel » si il arrive en premier dans ma liste n’induit pas que j’établisse une hiérarchie, mais tout simplement qu’il faut bien commencer une suite de mots par un mot…Je n’ai limité les dimensions du Plaisir à ses attributs sexuel ou corporel que dans le passage où je développais sur la démoralisation de la Sexualité, ce qui est somme toute cohérent, me semble-t-il.

Donc je vous retourne le compliment, et vous dis que le fait que vous n’ayez retenu ou considéré que les mots plaisir et sexuel associés ensemble en dit long sur votre façon de penser.

Je vous remercie quant à vos conseils de lecture, même si Reich ne m’est pas inconnu et ni Mme Tillon.

Bref, votre article parlait de tolérance et d’indifférence, votre réponse à un commentaire qui n’avait rien d’agressif (peut-être pédant certes) ne nécessitait pas d’être agressive ou hostile : d’un en me disant de lire et que je me tromperai : ce qui n’est pas un argument et ne dit rien, je peux me tromper ayez alors le minimum de respect de me dire grosso modo en quoi d’autant plus que j’ai exposé assez longuement mes idées ;  de deux en imaginant ma façon de penser, et en la supposant limité à la région génitale quand bien même cela est votre interprétation propre de mon propos. Voyez-vous des machistes ou des obsédés en tout homme ?

Je ne vous conseillerai donc aucune lecture, ne voulant pas ajouter à mon machisme ou ma pensée génito-centrée, un ton condescendant voir paternaliste que vous interpréteriez sans doute comme une manifestation d’une pensée de type patriarcale.

Bref, je vous souhaite une bonne continuation.