Se retrancher derrière la sacro-sainte formule de « l’égalité de tous devant la loi » (qui est vraie par principe), pour en déduire que « aucune loi ne peut s’adresser à une catégorie en particulier » (ce qui là est faux)

Ok, vous avez raison. J’ai manqué de rigueur. On va prendre à la source directement comme ça il n’y aura plus d’enculage de mouche possible :

Déclaration de 1789 :
 Article 1er : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune
Article 6 : La loi est l’expression de la volonté générale. Elle doit être la même pour tous soit qu’elle protège soit qu’elle punisse. Tous les citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics selon leurs capacités et sans autre distinction que celles de leurs vertus et de leurs talents
Article 13 : Une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés

Les catégories « chomeurs », « handicapés » et « retraités », « mineurs » et « majeurs » se définissent donc par rapport aux capacités, aux vertus, ou aux facultés. Que ces derniers aient des privilèges par rapport à d’autres n’est donc pas contraire à la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Cependant, on ne saurait ranger les musulmans dans une telle catégorie. En effet, l’article premier de notre constitution dit :

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Donc quoi que vous disiez, une loi s’adressant de fait aux musulmans, et particulièrement aux wahabites, semble-t-il, serait anticonstitutionnel.

Voilà. C’est vrai que j’avais énoncé les principes un peu trop rapidement, mais maintenant c’est on ne peut plus clair.