• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Charles André

sur Les banlieues, ça n'va pas mieux


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Charles André Charles André 9 novembre 2006 12:02

- Sur Sorman : le mieux est de répondre sur son terrain, par l’exemple, plutôt que d’invectiver par l’idéologie... Entendre le personnage que vous décrivez considérer que l’intégration des banlieues dans la vie de la cité est le problème majeur que la présidentielle devra traiter, avouez que c’est louable, non ?

- Sur la laïcité : c’est étonnant, l’article parle des banlieues, vous réagissez sur la religion... OK, ACLEFEU a laissé une légère traînée de poudre en évoquant la religion dans les doléances présentées.

Mais je m’inscris en faux avec l’affirmation de Marsupilami : le « communautarisme » que vous évoquez n’est présent que dans le chapitre consacré à la religion et n’est pas si présent que cela : pas d’exigence d’abrogation de la loi sur les signes religieux à l’école, pas de demande de traitement spécifique de l’islam, pas de demande de viande hallal dans les écoles...

Quand on en arrive à l’article 44 prôné par sweetsmoke, j’ai l’impression que certains auraient aimé vivre dans la Chine maoïste. Vous voulez aussi interdire aux gothiques de s’habiller en gothiques ?

- simplet : l’Alsace a un régime tout particulier (encore celui du Concordat napoléonien) : la loi de 1905 ne s’y applique pas (les curés sont par exemple encore payés par l’Etat...). On peut évidemment douter de l’opportunité du maintien de cette spécificité (archaïque), surtout depuis que le voile (et les « grandes croix », certes !) est interdit à l’école...

- Marie Pierre : des doléances revendiquent des droits, des créances de l’Etat envers les individus/groupes, pas des devoirs.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès