bonjour hieronymus

j’ai écris un travelling critique sur un peu moins d’un siècle de pensée de gauche, faire court et simple était.. impossible, j’espère juste avoir été explicite, alors imaginez si j’avais commencé a la révolution française...

sur le positionnement moral, la gauche et la droite sont 2 systêmes à effet pervers et faillibles censés mutuellement se corriger et s’obliger a s’améliorer au sein d’une unité plus grande de destin appelé la France. Il n’y a pas d’exclusive de l’usage de la moral en politique, il y a juste une plus grande fréquence a l’utilisé comme argument quand cela sert son camps, rassemble et permet d’affaiblir l’adversaire. 

Et l’héritage chrétien du secours aux plus fragiles est un des facteurs qui a permis à la France de traverser bien des époques mortifères en gardant vitalité et cohérence, notamment dans sa constante a créer des hommes motivés pour la recherche médicale, cette héritage devenue laique et CMU entre autre, n’engendre pas moins de recours a la moral quand une situation de faiblesse est constaté et qu’il faut s’en occuper au nom de la dignité d’être français.

Mais a partir du moment où l’on sort de la grille de lecture « situation de faiblesse citoyenne/ retour a une vie plus porteuse d’avenir avec engagement sociologique pour y parvenir », pour rentrer dans la grille « bourreau/ victime », là, effectivement, on rentre dans un schéma beaucoup plus pervers quand à la morale et l’éthique de résultat probe et probant,

une même personne peu à la fois etre bourreau et victime, tout comme passé d’un statut a l’autre sur le temps. Et comme vous le soulignez, effectivement, sur le plan de la probité on obtient des schémas rigides et des postures démagogiques, l’une « excusatoire » et par voie de conséquences déresponsabilisante, donc infantilisante, l’autre accusatoire, et par voie de conséquence responsabilisant et condamnant des personnes privés de leur plein moyen de l’être.

Et enfin, il faut se rendre compte qu’il y a l’état de réalité et l’opinion des hommes, aussi par exemple si vous considérez que le social vous coute, imaginer quel serai la vie en France sans un soin gratuit pour les personnes les plus exposés aux risque de contagions ? quel recours celui qui a déja faim la dernière semaine de chaque mois de RSA devrai il envisager pour simplement se nourrir, mu par son instinct de survie animal ?

Un virus a prori ne demande pas à la personne qu’il infecte son opinion, sa situation, s’il est heureux ou malheureux, etc... Aussi, la générosité citoyenne est une manière collectiviste de s’offrir mutuellement un cadre de vie plus sain, humainement plus digne, et d’amoindrir les risques de recours a la violence comme seul issue. 

amicalement, barbouse.