Je reconnais que la tendance française à l’endettement est inquiétante, mais absolument pas pour les raison que l’auteur donne :
- Un état n’est pas en faillite lorsqu’il atteint 100% d’endettement, je ne sais pas d’où sort cette affirmation, mais il est certain qu’elle ne sort pas d’un ouvrage d’économie ! Pour exemple, la Belgique, l’Italie ou le Japon ont dépassé ce seuil psychologique depuis belle lurette sans pour autant être en faillite...Un Etat est en faillite lorsque la valeur de sa dette depasse la valeur de ses actifs, ET que ses revenus sont inférieurs à la charge de la dette et à ses charges fixes.
Pareil que pour un menage, vous achetez un appartement à crédit, il est courant que votre dette soit l’équivalent de 300 ou 400% de votre revenu...Sans pour autant être en faillite...
Pour un état la faillite n’est généralement pas la seule conséquence de l’endettement, le cas le plus courant est celui d’un Etat dont la dette est libellé dans une devise différente de sa propre devise, et dont la devise coule à un moment donné : mécaniquement par ce biais monétaire la dette explose et n’est plus tenable.
- Faire figurer Baverez comme économiste de référence a quelquechose de risible (je ne m’étend pas là dessus)...
- Ce qui est inquiétant dans l’endettement, c’est ce qu’on en fait !!! Pour être didactique, revenons en à l’économie domestique, s’endetter à 400% pour acheter un appartement est cohérent, la famille économise un loyer et accumlule un capital, c’est au contraire rationnel...Maintenant imaginez la même famille qui s’endette pour louer un appartement plus grand, manger au restaurant tous les jours, consommer...C’est un peu la France !
On ne s’endette pas pour de l’infrastructure qui pourrait faciliter l’implantation d’entreprises, pas dans l’energie, pas dans l’éducation superieure...Non on s’endette pour financer principalement des baisses d’impôt (aux plus riches) et des baisses de charges sociales...Comme si une famille avec 4000€ de revenu s’endettait pour bosser à mi-temps et financer les 2000€ manquants...Il est évident que cette posture est intenable à long terme...
Le problème est que la droite (la France contrairement aux fantasmes ne s’endette jamais autant que lorsqu’elle est gouvernée à droite) a un but précis : le jour où ce ne sera plus tenable, et bien on privatisera le peu qu’il reste, on virera les derniers fonctionnaires, enfin bref, on atteindra l’idéal libéral de l’Etat minimal...Lorsqu’on croit en l’action publique, on doit être sensible à la question des dépenses publiques...
Pour en revenir à l’emprunt Sarkozy, c’est un non sens économique, mais si la souscription est à la hauteur ce sera un succès pour lui un succès politique...Peu importe le futur, si ça lui permet une réélection...