Si le motif de votre article était de prouver à tous :
- que l’état UMPS est une réalité : merci mais cela nous le savions déjà. Cela fait des décennies qu’on subit cet état de fait
- que Manuel Valls aurait pu appartenir à l’UMP : cela on le savait aussi. Un portefeuille dans le prochain gouvernement post régionales ?
- que nos lois sont pré définies et poussées par ceux officiellement qu’on nomment les franc-maçons (eux mêmes manipulés par les forces de l’ombre sous l’égide de leurs grands maîtres type A. Bauer). Merci mais on le savait aussi.

Quant au fond de cet article assez inutile de mon point de vue :
- « raccourcir le délai entre la commission d’un délit et le prononcé de la sanction » : remettez déjà la fonction judiciaire au coeur de votre politique. Plutôt que de pousser à la répression et ensuite de vous étonner que derrière cela ne suive pas. Bref suivez le fameux adage « ne jamais mettre la charrue avant les boeufs ».
- « introduire comme peine autonome, et non plus de substitution le Travail d’Intérêt Général » : enfin un peu de bon sens. Dans le cadre du système en place on ne peut qu’être en phase avec cela. Maintenant si je décide de sortir du système établi cela ne règle pas le problème de fond : on ne nait pas délinquant (contrairement à ce que certains voudraient faire croire) et la délinquance progresse sur le terreau de la pauvreté. Il faudrait donc déjà repenser donc toute votre politique économique qui est aux antipodes du traitement de la pauvreté (et heureusement que votre gouvernement n’a pas encore eu le temps de détricoter tous les acquis du CNR ; cela va ralentir un petit peu la chute).
- « un délit de harcèlement social » : voilà ! On en revient aux vieux démons d’une certaine droite française qui est de calquer la politique sécuritaire à l’américaine dans notre pays (cf votre modèle). Une abomination oui ! Encore une fois plutôt que de vous attaquer sans arrêt aux conséquences tentez le challenge du traitement de la cause : combattre la pauvreté. C’est en grande partie la pauvreté (que subissent dans de grandes proportions les populations d’origine immigré) qui induit ce genre d’incivilités. Comment voulez vous que les parents voire les grand(es) frères ou soeurs soient crédibles vis à vis des plus jeunes lorsque ceux ci les voient se débattre pour assurer un minimum vital. Croyez vous que les jeunes soient suffisamment cons pour accepter ce type d’avenir ? A partir de là ils entrent en révolte et cela traduit de différentes façons.
Point de précision pour les bien pensants : je n’excuse pas. Je tente d’expliquer un des ferments majeurs d’où résulte le constat établi par tous.
@ l’auteur : je vous renvoie à la politique économique suivi dans ce pays depuis la fin des années 60. Pire, depuis les 1ères crises notre modèle de société n’a pas évolué.
Or, tant qu’on tournera autour du pot en vaines circonvolutions en ne changeant pas de paradigme cela ne fonctionnera pas et cela alimentera les extrêmes.

Il est grand temps de substituer, au niveau mondial, la valeur Partage à la valeur Profit. Tout le reste découle de cette décision structurante. Vous avez dit utopie ? Cette planète crève peut être en partie par absence cruel d’utopies au « profit »  des fameux discours pragmatiques et bien pensants, non ?