Bonjour Mr Sparkle,

Merci pour votre aimable réponse. Mais excusez mon scepticisme : en quoi ce que vous dites vient-il en confirmation de l’affirmation selon laquelle le projet de loi HADOPI « s’attaque en réalité au peer-to-peer » ?

De quel « oubli technique » parlez-vous ? Pouvez-vous êtres plus précis ?

Et en quoi le fait d’avoir accès à des adresses IP dans des peer-to-peer pour contrôler le respect du droit d’auteur est-il une « attaque » contre le peer-to-peer ?? Qu’est ce qui va menacer mon utilisation du peer-to-peer pour échanger des fichiers privés, ou comme l’exemple que vous donnez des applicatifs de jeux vidéos légaux ??

Faisons une analogie avec les contrôles de douane dans les aéroports. On vérifie que vous n’utilisez pas le transport aérien pour transporter des contrefaçons, et pour cela on demande que chaque bagage soit relié à un passager, et on peut vous demander d’ouvrir votre valise ; mais il serait absurde de prétendre que ces mesures douanières constituent une « attaque » contre le transport aérien !! Et bien, je ne vois pas la différence avec la loi HADOPI : c’est une attaque contre le piratage, pas contre le peer-to-peer en soi (d’ailleurs quel en serait l’intéret ?).

La lutte contre le piratage est une fin, le contrôle du peer to peer est un moyen. Inverser cela en présentant la lutte contre le piratage comme un moyen, ou plutôt un prétexte, et la lutte contre le peer-to-peer comme la fin occulte, me paraît donc toujours aussi spéculatif. Vous êtes donc loin de m’avoir convaincu, et j’en reste aux conclusions de ma première intervention :

"Alors de deux choses l’une : ou bien vous avez des éléments pour corroborer vos soupçons, et alors daignez nous les soumettre afin que nous nous fassions notre propre appréciation ; ou bien tout cela ne sort que de votre imagination et symptomatise une « comploïte » aiguë."

Cordialement itou,