Mais tu crois en ce que tu veux mon gars... Je me demande comment des gens peuvent avoir de la sympathie pour ce bobo démagogue. Ce type se dit de gauche mais se comporte comme un bourgeois décadent toujours prêt à se rendre dans les soirée huppées ou entre deux lignes de coc on discute de la dernière partouze chez madame la marquise.
Il serait amusant, que qu’on ait un descriptif de son patrimoine, et surtout qu’il nous explique d’où il provient... Loin d’être un « Che Guevara », il n’est qu’une posture, un pur produit médiatique, moulé par les entrailles du système qu’il prétend combattre.
cherchant à justifier une existence absurde dans un militantisme de surface…
Hier Bruno Julliard, avant-hier Daniel Cohn-Bendit et aujourd’hui Charlotte Allegret. Chaque génération de bourgeois à eut ses faux rebels, ses faux subversifs, toujours là pour « dénoncer les inégalités » et se posant comme étant les représentants du « malaise de la jeunesse ».
La vérité sur ces gens là c’est qu’historiquement ils ont toujours été du coté du système et défendus leurs intérets de classe. ce fut egalement le cas avec « combat antiraciste » qui n’est rien d’autre qu’une imposture, un prétexte pour instaurer dans la société le politiquement correct et montrer le Français de Souche blanc et pauvre comme étant le diable, le satan.

Mais je comprend pour quoi vous avez une faiblesse pour les Cohn bendit & Co. je vois pourquoi il vous plaît. C’est parce qu’il s’agit d’un faux gauchiste, en fait une sorte de mendèsiste capable de s’entendre avec l’establishment du business anglo-américain. Comme vous êtes favorable à celà, vous vous en accomoder tres bien , Je vous suis. Il est en effet un réaliste si le réalisme c’est de prendre acte de la vassalité envers les puissants malgrés des protestations socialisante de pure forme en fait conforme aux désidératas du patronat.
D’ailleurs, de quelle gauche parlez vous ?? Celle de DSK ?? Dans ce cas, laissez moi vous rappeler que le socialisme à la dsk cela fait longtemps qu’il n’est plus digne du mot « gauche » ! Ils sont plutôt au centre ; ils ne combattent plus le système, ils ont accepté la mondialisation à bras ouverts.
Une homme de gauche digne de ce nom ne se vendrait pas pour un siège de directeur du FMI !, La notion droite / gauche s’est institutionnalisée dans les premiers temps de la République en France , puis les partisans du modèle au pouvoir ; la bourgeoisie capitaliste, ont représenté la partie « conservatrice », la Droite et les partisans d’un système qui abolit la domination de la classe bourgeoise sur le prolétariat ont représenté la partie « progressiste », la Gauche. Comme c’est principalement Marx qui a été le coeur de la critique du système bourgeois capitaliste, la gauche est rapidement devenue marxiste . Puis la gauche s’est divisée entre réformateurs sociaux-démocrates (partisans de la première guerre mondiale) et révolutionnaires communistes (anti-guerre, dont Jaurès). En 59, le congrès du parti social-démocrate allemand (SPD) abandonne la référence au marxisme pour un capitalisme régulé par l’Etat.Donc à la base, tu as la droite, bourgeoise et capitaliste, et la gauche, marxiste. Puis, une partie de la gauche se rallie aux thèses de la droite en prétendant « réguler » le capitalisme mais continue à se prétendre la gauche, alors qu’elle ne l’est plus vraiment, ou relativement par rapport à la droite traditionnelle. La social-démocratie n’est même pas une espèce de centre, c’est une espèce de consensus improbable entre deux concepts contradictoires(pour moi fondamentalent capitaliste, donc de droite !)

Bref danny n’est q’un faux opposant de plus pour faire croire aux eco-tartuffes que la position internationaliste de régulation mondiale du marché à tendance gauche trotsko libertaire est un rempart contre le hold up général de l’économie planétaire libérale.
Le libéralisme libertaire de cohen bandit ne s’oppose aucunement à l’idée d’internationalisme ou d’utopie marxiste, or il n’y a que très peu de différence entre le mondialisme d’extrême gauche (communisme de marché) anticapitaliste et altermondialiste et le mondialisme néolibérale qui veut nous être imposé en ce moment.
Ils sont tous deux pour l’ouverture des marchés, la suppression des barrières douanières, la liberté du commerce et de circulation des personnes, la fin des idéologie, et surtout sont profondément anationales.il propose une vision différente du mondialisme actuel en s’opposant à lui sans vouloir pour autant le détruire.il désir simplement le modifier pour en faire un model tout aussi contraignant et nocif en instaurant un monde totalement contrôlé (ça ne vous rappel rien ?)

,en verité l’ultra-libéral et le citoyen du monde altermondialistetrotskobobo, c’est kif-kif. Ce sont des gens de partout et de nulle part, en route vers un monde sans frontiere , sans attache, sans racines, irréel, inhumain. comment ces gogos pourrait il défendre l’autonomie des pays, étant donné qu’il rejette l’existence des pays, des nations, des frontières comment définir un pays et même un peuple si les frontières sont abolies ? incohérence fatale à tout ce mouvement, qui veut plus de contrôles et de régulations, mais rejette l’autorité et les espaces de la régulation.En vérité, l’Empire c’est la guerre, la nation c’est la paix. l’Empire capitaliste sans frontières culturelles (ni limites morales) a fait des Etats-nations sa cible fondamentale Parce qu’un contrat social, c’est d’abord un pacte national (la Révolution française). La nation, si peu que républicaine, est aujourd’hui le principal bouclier des peuples contre la violence impériale du Marché et de sa sous-culture Macdo. Et la haine des élites occidentales envers l’idée de nation n’a pas d’autre cause.