@Emmanuel Goldstein

"Et les ombres pas parallèles avec lumière flashy qui ressemble plus à des lumières de plateau de tournage que de lumière solaire ?« 

Tiens, encore un qui oublie que sur la Lune, la Terre apparaît 6 fois plus grosse que la Lune sur Terre, et donc, constitue une source de lumière non négligeable, à ajouter à la lumière émise par le soleil.

 »Et les image de décollage depuis la lune où il n’y a même pas d’échappement de gaz ?« 

En effet, il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, c’est bien de le faire remarquer, c’est dommage de mal l’interpréter.

 »Et les étoiles, strictement absentes de toutes les photos de la lune ?« 

Avez vous déjà essayé de prendre une photo (argentique) du ciel nocturne sur Terre ? et vous obtenez quoi, avec un temps d’exposition normal (10-100 ms) ? Vous voyez des étoiles peut-être ? Non, vous avez photographié du noir. Peut être un OVNI qui cachait les étoiles à ce moment là, ça doit être ça, bien sûr ^^’

 »Et le décor de cinéma, clairement visibles sur certains plans vidéo ?« 

Source ?

 »Et les coûts de l’opération, qui étaient gigantesques au regard du bénéfice et surtout des risques d’échec ?« 

Si vous saviez tout l’argent qui a été dépensé sans bénéfice aucun pendant la Guerre Froide...

Je vous conseille de lire la partie »délires lunaires« de cette page :

http://ufologie.net/htm/stupidf.htm

Vous pourrez enchaîner avec les soucoupes volantes nazies, si ça vous chante.
Ce vieux hoax du »on n’est jamais allé sur la Lune« était tellement minable que la NASA ne s’est même pas donné la peine de le démonter.
Il y avait eu une soirée thema sur Arte, ou après avoir montré un reportage »conspirationniste« , les arguments dudit reportage étaient démontés un par un. Par contre, en effet, il fallait regarder la soirée thema en entier, pas s’arrêter après le reportage bidon.

et pour finir :

 »la « folie » des conspirationnistes de la lune, dont certains furent d’éminents scientifiques ou ingénieurs."

Des noms, peut-être ?