La course à la Lune (1)
Avec cette série d’articles, jusqu’au 21 juillet, date fatidique, je vous propose de revenir sur l’épopée lunaire : nous allons fêter cet été les quarante années du premier pas de l’homme sur la Lune et il m’a semblé bon de revenir sur cette extraordinaire épopée historique. Il va sans dire que je ne discuterai pas une seconde avec ces fêlés qui, sur le net, répandent un négationnisme de la présence humaine sur notre satellite au vu de documents soi-disant analysés ou soi-disant « fabriqués ». Il existe plusieurs preuves réelles et tangibles de cette présence, que nous évoquerons bien entendu au fur et à mesure de ces épisodes. Je préviens, donc, et je ne devrais même pas le faire, tant les thèses évoquées sont farfelues ou ineptes et participent surtout d’une méconnaissance historique fondamentale. Inutile donc de venir encombrer le forum avec ces thèses inutiles : les américains ont bien posé la pied sur la Lune, il ne peut y avoir aucun doute à ce sujet, comme nous allons d’ailleurs le répéter à plusieurs reprises ici-même. Retour donc sur l’épopée du XX ème siècle qu’a été cette conquête de la Lune par l’être humain. Et en même temps, profitons-en pour saluer les héros célèbres, vivants ou disparus ou les obscurs ayant participé à cette formidable aventure. Et ce, des deux côtés : les soviétiques ont eu les mêmes héros que les américains, des personnages qui croyaient à ce qu’ils faisaient et le vivaient avec passion. L’humanité a envoyé sur la Lune un des siens, qui depuis n’a jamais tenu à en tirer de gloriole particulière, n’a jamais brigué de mandat électoral grâce à son aura de cosmonaute, ou ne s’est jamais lancé dans des affaires douteuses en profitant de sa notoriété mondiale. Avec Neil Armstrong, elle avait plutôt choisi un bon représentant. Sa dignité et sa retenue, et celle de son collègue Buzz Aldrin illuminent le siècle de leur exploit. De l’autre côté, on avait sélectionné Alexeï Léonov, qui aurait été tout aussi bien dans le rôle, la jovialité russe en plus, peut-être, tant le principal héros américain est réservé. Il aurait lui aussi mérité pareil honneur, à avoir risqué lui aussi sa vie dans l’espace ou sur terre, lors des essais auxquels il a pu être soumis. Le 16 juillet 1969, donc, au décollage de la Saturne V emportant Collins, Aldrin et Armstrong, l’humanité avait rendez-vous avec l’histoire : quarante ans après, il serait bon de s’en rappeler. Et de saluer ici leur immense courage.
Au niveau des véhicules, déjà, le retard américain est significatif. En 1961, la capsule Mercury américaine est comme le Vostok russe : elle ne peut contenir qu’un seul cosmonaute, mais le véhicule russe est bien plus lourd (près de quatre fois plus !) et emportait même dans sa première version un siège éjectable, que va utiliser Gagarine pour redescendre dans un champ de blé (et ses proches successeurs), mais sans l’avouer, car leur exploit n’aurait pas été reconnu : Vostok ne dispose pas de rétro-fusées d’atterrissage !. Quand Kennedy fait son annonce, la nouvelle capsule Gemini en projet n’a même pas encore volé, et elle-même ne peut contenir que deux cosmonautes, ce qu’on trouve insuffisant pour se rendre sur la Lune (ceci chez les américains, car les russes, plus téméraires, on va le voir ont une autre vision de la chose). Gemini est présenté tout de suite comme un programme intermédiaire, un projet Mercury biplace, avant celui d’ Apollo, chargé avant tout de tester la sortie et le rendez-vous dans l’espace. Les russes, favorisés par leur fusée en faisceau qui arrache de terre un poids considéré comme phénoménal, vont tenter dès le 12 octobre 1964 de devancer tout de suite le programme Gemini en lançant Voskhod, un Vostok agrandi et amélioré, le premier engin à trois places avec à bord comme pilote Komarov, présenté comme un des meilleurs éléments des cosmonautes soviétiques. On y évolue en bras de chemise, sans scaphandre, preuve de la maîtrise de l’environnement à bord du vaisseau, car sinon on ne peut y caser que deux cosmonautes. Le modèle suivant de Voskhod emportant le premier sas (gonflable !) qui permettra la première sortie extra-véhiculaire de Leonov (qui, ce jour-là, a failli perdre la vie dans ce fameux sas quasi impraticable, ce quo’n apprendra bien après !).
Personnellement, je découvre dans le détail tout cela à 12 ans. Mon premier numéro du magazine US dont je vous ai déjà parlé ici, que je vais acheter tous les mois chez le libraire jusqu’à sa disparition des kiosques en 1972 est daté de mai 1963, c’est le N°204. Dedans, un article passionnant sur la taille du Vostok Russe, comparé justement à la cabine Mercury. Une série de plans (voir en bas de l’article) nous montrait l’incroyable taille de Lunik 3, ou la coiffe de Spoutnik 3 muni, selon les américains d’une "trappe d’éjection". Les américains disposent d’une seule photo de la coiffe de Lunik 3 et mais n’imaginent pas ce qu’il y a dessous. La base du cône est énorme et fait 2,60m de diamètre. Comparé au 1,89 m de la capsule Mercury, il y a de la marge. Les soviétiques effraient avec leur lanceur phénoménal. Quand sera dévoilée la fusée russe des débuts, tardivement, dix ans après son premier lancement, au salon du Bourget de 1967, on n’en reviendra pas : personne n’avait imaginé cette disposition de boosters en faisceaux. Un choc. L’engin était simplissime et...absolument parfait ! On comprend immédiatement à voir son énorme puissance d’arrachage au décollage. Et on comprend tout de suite pourquoi le Spoutnik était aussi gros, et pourquoi aussi, dans les tous premiers mois, le poids des satellites russes avaient si vite grimpé en flèche en à peine trois ans : c’était le même lanceur lourd pour tous !
Pour conquérir le Lune il fallait réussir en effet plusieurs étapes préalables : réussir un rendez-vous spatial (ici celui de Gemini 8 avec une fusée Agena), nécessaire à l’assemblage du "train" spatial comportant une cabine et un module pour se poser, ainsi qu’une fusée de retour. Ainsi quand le 16 janvier 1969, Soyouz 4 et Soyouz 5 se rejoignent en orbite et restent connectés durant plus de 4 heures, les américains savent que les russes ont la Lune en tête, et non pas seulement un projet de station orbitale (qui sera Mir). La presse s’en doute aussi. Mais aussi l’équipement de relais de radars disséminés obligatoirement autour de la terre : or là encore les russes sont avantagés par leur pays extrêmement étendu et leurs pays alliés disséminés dans le monde entier. Les américains devront négocier avec l’Australie par exemple pour pouvoir suivre leurs cosmonautes en orbite. Ils auront recours à des bateaux, de forts étranges navires il est vrai, bardés d’antennes monstrueuses. Ou des avions, dont un au nez monstrueux, capable de tracker la montée de la fusée ou sa rentrée dans l’atmosphère (ici d’Apollo 8). Il faut enfin une fusée colossale pour aller sur la Lune et expédier à 300 000 km trois hommes, un vaisseau spatial et un engin pour descendre à la surface de la Lune, les deux camps ayant déjà résolu que la conquête de la Lune sera modulaire : les rêves des années 50 de Von Braun d’une fusée à la Tintin pour se poser sur la surface lunaire ont fait long feu. C’est impossible à réaliser tel quel. Von Baun avait fait des croquis, dont on s’inspirera longtemps pour présenter un modéle lunaire (et le fabricant de maquettes Lindbergh, repris par Glencoe, une réplique très fidèle) comme dans ce numéro de septembre 1959 de Mécanique Populaire (présenté ci-dessous). La réalité sera tout autre. Enfin, il faut avant même tout cela lancer toute une série de sondes automatiques pour photographier voire ramener sur Terre un morceau de sol lunaire pour se faire une idée de sa composition. Quand Kennedy décide de se rendre sur la Lune, on ne possède en effet même pas de cartes assez précises pour le faire. Tout est à découvrir et à inventer. Les américains, comme les russes, tout en faisant monter en puissance et en volume leurs vaisseaux humains lanceront donc en priorité toute une pléiade d’engins automatiques, en commençant par les robots photographes, suivis par les engins posés à la surface, pour terminer par des véhicules lunaires et des engins carotteurs capables de ramener sur terre des échantillons (ces derniers aluniront après l’homme !).
Documents joints à cet article
309 réactions à cet article
-
-
Surtout que cet alunissage (ainsi que les suivants) n’a servi à rien si ce n’est de permettre aux Zétasunis spécialistes es gonflettes de s’en glorifier.
A quand la célébration de l’incendie et de la mort de 3 astronautes dans leur capsule Appolo en 1967 ?
Alors Herr Momo, seul détenteur de la vérité comme chacun sait, refuse d’être contredit ?
Ça commence a avoir des relents nauséabonds ses scribouillages...
-
Personne n’a jamais marché sur la lune, et ce n’est pas demain ni dans cinquante ans que cela se fera. C’est une jolie utopie et cela le restera longtemps encore. Tous les scientifiques, en privé, vous en confirmeront l’impossibilité TECHNIQUE.
Il faut re-situer ce joli roman dans le cadre de la guerre froide, tout simplement. Bien évidemment il est très difficile aujourd’hui pour les américains et leurs relais dans le monde occidental d’avouer la supercherie. D’où cet article et bien d’autres destinés à entretenir le mythe.
-
Ah, les incrédules qui croie sans doute que la Terre est plate ;) La faiblesse de leur arguments me fait pitié
Ces personnes n’ont jamais entendu parler de gens que l’on appelle des astronomes qui étudie en outre notre Lune grace aux données fournies par les instruments scientifiques laissé la haut ? Qu’ils aillent donc faire un tour à l’observatoire de la Cote d’Azur au lieu de bronzer bêtement sur la plage et qu’ils demande à assister au tir de Laser sur les réflecteurs laissé la haut par les diverses missions :)
-
Merci pour cet article pasionnant qui nous rappelle les dessous politiques qui animaient à l’origine cette course à la Lune, une extension de la colonisation dans l’espace. Saluons quand même le courage des hommes et femmes qui se sont battus pour rendre cet exploit possible, notamment le troisième homme Collins bien souvent mis de côté...
Votre conclusion rappelle également l’énorme coût qu’implique une telle entreprise, sacrifiant l’éducation des jeunes américains sur l’autel de l’expantionnisme. aujourd’hui il faut ajouter à ce gouffre abyssal la guerre d’Irak...-
Quelques bémols :
La « colonisation » de l’espace, même si d’ailleurs elle n’a pas encore eu lieu, n’a rien à voir avec ce que nous appelons habituellement colonisation, et ce pour une raison très simple : il n’y a personne à exterminer, exploiter ou autre.
Le coût n’est énorme que si l’on ne le compare pas à d’autres coûts : l’ensemble du programme Appolo a coûté environ le double de ce qu’a coûté le sauvetage du Crédit Lyonnais à la France en son temps et moins du dixième du coût du sauvetage des banques par les états ces derniers mois ... et il s’est étalé sur onze ans !
Quant à l’expansionisme, il s’agit essentiellement de celui de la connaissance.
Vos comparaisons sont donc pour le moins hasardeuses. -
Une bien belle série en perspective,......nul doute que la bande de couillons « la lune »vont alunir.......je repasserai ce soir pour poser pleins de questions !! pas là today !! combien d’épisodes ?..
-
-
arrêtez vos CONNERIES avec la ceinture de Van Allen. Je ne répondrais pas à ces INEPTIES. Les blindages ça existe, il y en a même jusque dans les scaphandres. Vous niez l’évidence : ces radiations n’ont JAMAIS empêché les cosmonautes d’évoluer, y compris en apesanteur. Veuillez cesser votre trollisme : cela ne sert à rien d’essayer de détourner ce fil vers des questions qui ont déjà été résolues depuis longtemps, et auxquelles, visiblement, vous n’avez rien compris du tout.
lu sur un forum pour vous :Bonjour,
Juste pour avancer : si on doit se poser la question de la véracité ou non des missions lunaires, que viennent faire ici les ceintures de Van Allen ? Car dans ces ceintures, le vaisseau sera soumis uniquement à l’agression des particules (alpha et beta) facilement arrêtées par la coque du vaisseau. Le vrai problème est la question des rayonnements gamma, qui ne sont pas plus importants dans la ceinture qu’à l’extérieur. Ou alors, il nous faudrait le mécanisme qui expliquerait d’où viennent ces gamma.
Or les capsules Apollo n’avaient pas des cloisons en béton de plusieurs mètres. Conclusion : l’Homme n’est jamais allé sur la Lune. Mais s’il n’est jamais allé sur la Lune, il n’est jamais allé dans l’espace, car la station Mir, la navette, les différents vaisseaux russes (et maintenant chinois), l’I.S.S., que sais-je encore n’offrent guère plus de protection, car n’étant guère plus blindés que les capsules Apollo. Or tous ces engins volants se trouvent suffisamment haut pour être soumis à des niveaux de radiation très élevés, l’exosphère étant très peu dense et n’étant pas un bon écran contre les gamma.l y a sûrement une erreur quelque part, mais où ???et ça :
Histoire de boucler la ceinture une fois pour toutes, même le Dr.James Van Allen, découvreur de la ceinture éponyme qui devrait donc théoriquement connaître son sujet, a réfuté les affirmations concernant le danger des radiations pour les missions Apollo. Selonwikipedia, les dosimètres de la navette n’ont mesuré qu’une quantité de radiations équivalente à celle d’une radiographie du thorax ( 1 mGy).
Par contre, la plupart des astronautes ont souffert de cataractes précoces, ce qui montre qu’ils ont bien été soumis à un taux de radiations plus important que la moyenne de la population, mais bien loin d’être létal heureusement.Tenter d’établir la non visite de la Lune à partir des rayonnements est de la FOUTAISE : je n’y reviendrais plus. Elles existent mais ne sont pas mortelles, voilà tout. -
un simple blindage suffit.
et sur la lune il n’ya pas de ceinture. (20000 km : pour info la lune est à 300 000km...) Et figurez vous que les astronautes portent des combinaisons. sisi je vous assure ! -
Bonjour Morice,
’faut pas s’exciter comme ça dès les premiers posts.. Vous imaginez bien que le fil tournera autour de cette question, je suis sûr que vous vous en doutiez en choisissant ce sujet.
Laissons au moins une chance au fil de se développer hors du bac à sable, la question fake/pas fake est vraiment intéressante.
Cordialement,
T. -
dire « foutaise » à un gars qui vous ressort le coup de « on n’est pas allé sur la Lune » est de l’agressivité ? Je PRECISE en HAUT de l’article que ce n’est PAS le débat du jour, il fait quoi ? Et on devrait répondre quoi ? « mais oui, c’est bien ? » Qui agresse ici, l’auteur ou le lecteur qui ne respecte pas l’auteur ? Essayez de vous mettre à ma place, avant de juger/ ça représente des heures de boulot, et je n’ai pas envie de voir ce forum partir en couille avec les débilités sur la question ; or bingo, ça commence tout de suite : comment dois-je le FORMULER ? Il y connaît rien, aux rayonnements spatiaux, qu’il bûche un peu avant au lieu de nous ressortir sa tarte à la crême : ça fait deux fois ici qu’il nous le ressort le coup des « rayonnements »... selon lui, aucun cosmonaute n’aurait survécu : qu’il regarde, il y en a en direct en ce moment !!
cette histoire de fake repose sur une méconnaissance totale des faits. L’histoire est là pour nous prouver que l’homme est bien allé sur la Lune, et que ce n’est pas « négociable » comme position. Les lheureux et consorts sont des charlatans. Qu’ils lisent, bon sang ! -
-
@nephilim : je répond à ceci : "Comment ont ils pu survivre à une telle exposition que cela soit dans la capsule ou sur la lune avec le materiel que l’on connait ?"
sinon c’est sûr que c’est le principe même d’internet que ce genre de sujet soit hélas rapidement tourné vers ce type de discussion qui va surement faire la majeure partie des commentaires sans rien faire avancer. C’est le revers de la médaille. Dans les temps anciens, le gueux acceptait ce qu’on lui disait sans broncher (il devait déjà se démerder pour trouver à bouffer), maintenant tout le monde peut dire ce qu’il veut à qui il veut et n’importe quel clampin peut passer son temps libre à se croire plus doué qu’un astrophysicien, et s’imaginer expert en tout (j’ai mis astrophysicien mais vous pouvez remplacer par une random profession ). Y’a que sur internet qu’on trouve els meilleurs spécialistes en tout, par contre dans la vie réelle et pour construire des choes ou faire avancer des projets, bizarement y’a plus personne...
-
Si tous les rédacteurs faisaient comme vous, il n’y aurait plus beaucoup de place pour le débat sur AV...
j’écris en exergue que je ne traiterai pas des thèses débiles : qu’est ce qu’il fait ? Il vient nous étaler la LISTE de ses débilités. Ça s’appelle respecter le débat ? -
@ Morice,
Je me sens obligé de répondre à votre message lu sur un forum, ça thèse ne tient pas.
La première des 2 ceintures de Van Allen se situe entre 700 km et 10 000 km d’altitude, hors l’ISS se situe à 350 Km et la station Mir est à 400 Km.
Les satellites habités ne sont donc pas soumis à la ceinture de Van Allen ... -
la première ceinture (la plus « forte ») commence à 300km...
-
Et elle est vraiment pas sympa la ceinture :
Elles révélèrent que le comptage à zéro cachait en fait un très fort nivau de radiation : à haute altitude, les particules sont si énergétiques qu’en heurtant le compteur, elles le rendent inopérant. Non seulement il existait bien en permanence une ceinture de radiation, mais elle se révelait aussi remarquablement intense.
Tiré de l’article : http://www.phy6.org/Education/FIradbelt.html
En résumé, les émissions étaient plus fortes que prévu, le compteur était saturé :
Explorer 2 n’a pas été mis sur orbite, mais explorer 3, lancé le 26 mars, fut un succès, et il emportait un magnétophone enregistreur. Le relevé du nombre de coups était normal aux basses altitudes, puis montait rapidement pour atteindre la limite transmissible de 128, mais au niveau le plus élevé il tombait à zéro. Les essais en laboratoire avec des compteurs semblables confirmèrent que c’était caractéristique des taux extrêmement élevés, lorsque le compteur se décharge tellement fréquemment qu’il sature, et n’enregistre plus suffisamment pour déclencher le comptage
-
@ Morice,
J’ai sous les yeux un manuscrit d’un des correspondants-astronomes de la NASA. Sur les 273 000 clichés quelqu’uns lui sont parvenus. Sur certains concernant le cirque Tycho et le cirque Vitello dont je tairais les numéros, il apparaît des formes de bâtiments et des énormes empreintes de chenilles Au fond du cirque Corpernic, les asronautes y ont vu et photographié ce que la NASA a pudiquement appelé « des constructions ». Alors, c’est abandon des missions apollo est peut-être simplement dû à ce qui pourrait s’apparenter à une négociation, car j’ai bien les dessins du correspondant sous le nez, donc, une fois de plus, on nous prend pour des cons. -
-
@ Nephilim :
Je n’y connais rien, je n’ai donc pas d’opinion sue cette question. Ce sur quoi OUI, j’ai une opinion c’est sur le fait que, si on a bien été sur la Lune, ne plus y retourner et abandonner la conquête de l’espace qu’on avait ainsi amorcée est encore plus décevant que si l’on n’y était jamais allé. Car, dans le premier cas, ce serait que nos technique n’étaient pas encore assez bonnes ; dans le second, c’est NOUS ne le sommes plus assez. C’est ca, le véritable échec.Pierre JC Allard -
—> Jacques vous mélanger tout :
La ceinture de Van Allen protège la terre et la proche périphérie de celle ci. C’est pour cela que les cosmonautes astronautes peuvent être en rotation autour de la terre.
La traverser est (ironiquement dangereuse).
En parlant de source, avez-vous la source sur la belle histoire des tortues ?
bien à vous
-
Jacques ne mélange rien du tout et c’est vous qui n’avez manifestement aucune idée de quoi vous parlez.
Les ceintures de Van Allen sont dues au champ magnétique terrestre qui piège les particules CHARGEES, soit les protons et les électrons (rayonnement, respectivement, alpha et beta). Ce sont des rayonnement peu pénétrants, arrêté par quelques millimètres -pour ne pas dire moins d’un millimètre- de métal dense (l’exemple de l’alluminium, cité plus haut, très faible barrière, est assez mal choisi), et même par une planche de quelque centimètre de bête bois. Si on envoyait les astronautes dans l’espace dans des chalets finlandais, ils ne risqueraient rien du tout. Une simple paroie de plexiglass comme votre part-brise de voiture est déjà une protection très suffisante.
Le rayonnement pénétrant, réellement dangereux, le rayonnement gamma, constitué de photon de haute énergie, est insensible au champ magnétique terrestre et n’est donc pas plus présent dans les ceintures de Van Allen que dans votre cuisine (labsorption par l’atmosphère de ce type de rayonnement est assez faible).
Traverser les ceintures de Van Allen dans une capsule spatiale en acier est une promenade de santé. Il faut simplement isoler les composants électronique pour éviter les court-jus et les courants de Foucault dus au variation de champ magnétique (un vaisseau rapide est amené à traverser pas mal de lignes de champ, et celles-ci varient pas mal dans la ceinture), et les techniciens et scientifique de l’époque le savaient et l’avaient fait.
C’est tout. Point barre.
-
Wikipédia sur le rayonnement alpha :
Les particules α montrent très généralement une énergie cinétique faible (par rapport à l’énergie de masse de la particule α), valeurs inférieures à 10 MeV : elles sont donc non relativistes. Ce fait, associé à leur caractéristique de particules chargées (Z=2), leur confère une pénétration faible (quelques centimètres dans l’air).
Rayonnement beta :
Le parcours des électrons dans la matière est plus important que celui des particules alpha (de l’ordre de quelques mètres maximum dans l’air).
Quelques mètres dans l’air ! Une planche de bois est une protection efficace.
Un hurluberlu qui n’y connait rien à relever le taux de radioactivité des ceintures de Van Allen, sans savoir de quoi elle est constituée, et en a déduit par ignorance crasse que la conquête de l’espace était un hoax... c’est tout ce qu’il y a à dire sur le sujet.
-
Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas. Ou alors vous le faites expres vous aussi.
Que pensez-vous du problème de la radioactivité sur le sol lunaire ?
-
Dudule vous êtes incohérent. Vous mélangez tout également.
On peut être en dessous de la ceinture de Van Allen, ce n’est pas un problème et sans danger.
La traverser est dangereuse. C’est pour cela que la navette et la station orbitale restent en dessous de 400 km.De même qu’au dela de la ceinture, les rayonnements cosmiques et les flares solaires sont un danger :
je vous donne le lien complet :
http://www.futura-sciences.com/fr/definition/t/univers-1/d/ceintures-de-van-allen_1000/Votre avis sur la radioactivité du sol lunaire : voir ce lien
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=220
Mais bon si vous ne comprenez pas cela non plus les autres lecteurs le comprennent sans problème j’en suis certain. Je sais moi aussi j’ai aimé ce mythe de « on a marché sur la lune ». Mais depuis j’ai grandi et je me rends compte que l’on peut nous faire avaler des grosses quenelles...
-
Traverser les ceintures de Van Allen dans une capsule spatiale en acier est une promenade de santé. Il faut simplement isoler les composants électronique pour éviter les court-jus et les courants de Foucault dus au variation de champ magnétique (un vaisseau rapide est amené à traverser pas mal de lignes de champ, et celles-ci varient pas mal dans la ceinture), et les techniciens et scientifique de l’époque le savaient et l’avaient fait.
C’est tout. Point barre.
c’est enfin dit et je vous en remercie !
-
Et la ceinture Van Halen, extrêmement radioactive, qui a obligé une mission habitée à revenir sur Terre à son approche, en 1997 ?
Et les ombres pas parallèles avec lumière flashy qui ressemble plus à des lumières de plateau de tournage que de lumière solaire ?
Et les photomontages évidents, largement débunkés par des professionnels ?
et les 13 000 vidéos « perdues » par la NASA il y a 2 ans suite au déclenchement de la polémique ?
Et les alunissages beaucoup trop simplistes pour êtres vrais ?
Et les vidéogag où les astronautes n’ont pas tout l’air d’être sur la lune ?
Et les images incohérentes de la Terre tantôt grosse, tantôt petite, à quelques secondes d’intervalles, depuis la fusée ?
Et les image de décollage depuis la lune où il n’y a même pas d’échappement de gaz ?
Et les étoiles, strictement absentes de toutes les photos de la lune ?
Et le décor de cinéma, clairement visibles sur certains plans vidéo ?
Et le géologue qui, 19 jours après s’être intéressé de trop près aux roches lunaires « qui étaient particulièrement proche de roches terrestres », est mort d’un cancer foudroyant ?
Et les coûts de l’opération, qui étaient gigantesques au regard du bénéfice et surtout des risques d’échec ? En 1985, avec des moyens technologiques bien plus avancés, un rapport de la NASA affirmait qu’un nouveau voyage sur la lune mettrait 25 ans à être organisé, et pour un coût beaucoup plus élevé que dans les années 60...Je ne suis donc pas si catégorique que vous, M. Morice, sur la « folie » des conspirationnistes de la lune, dont certains furent d’éminents scientifiques ou ingénieurs.
-
Comme le relate bien morice les soviétiques étaient bien eux aussi engagés dans la course, et je me permet donc de vous faire part de mon objection massive préférée :
Si les américains l’avaient pas fait, si les russes qui les espionnaient avaient eut le moindre doute sur la réussite de l’exploit, ils en auraient fait une propagande hallucinantes sur le thème les capitalistes sont des incapables doublé de menteurs. -
-
Cela a toujours été ma thèse. Les Russes avaient à l’époque les possibilités techniques pour « espionner » les Américains, si ceux ci avait monté un « bobard » les Russes en auraient fait leurs choux gras.
Ceci étant dit et une fois n’étant pas coutume, je « plusse » morice pour son article, non seulement pour son contenu mais également pour l’effort de ne pas avoir employé d’anglais. -
Et s’il n’y avait que les Russes (pardon les soviétiques à l’époque), mais tous les radio-télescopes du monde, et tous les radio-amateurs étaient bien évidemment à l’affut car les missions n’ont pas cessé d’émettre pendant leur durée, et même après pour certaines expériences.
Grâce aux engins modernes on peut aujourd’hui voir les sites d’alunissages.
Mais on ne peut pas empêcher les gens de croire n’importe quoi, c’est même là-dessus que reposent les religions -
J’étais il y a encore quelques années dans la religion de la croyance en le voyage dasn la lune.
Mais un documentaire de 4h nommé « what happened on the moon » m’a terriblement fait douter.
Aujourd’ui je suis très sceptique.
Sinon, aucun radar n’a jamais, justement pré les lieux d’alunissage.
Pour le reste, je n’ai vu aucune « preuve » dans le texte de morice, et j’ai beaucoup argumenté ma position (du moins j’ai présenté succintement une bonne partie des contre arguments) quant au contraire, les défenseurs de la version officielle se sont réduit à stigmatiser classiquement la position critique.
De plus, notez que je n’ai pas affirmé que nous n’avons pas marché sur la lune, j’ai dit que beaucoup d’éléments peermettaient rationnellement, hypothético-déductivement même, à beaucoup de gens de douter de la version officielle, contrairement à ce que M. Morice, avec qui je suis très souvent d’accord, disait en traitant de détraqué toute personne remettant en cause ces voyages lunaires.
-
A mon avis vous êtes gravement atteint :
http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/bdd/res/2552/t/3/smart-1-passerelle-pour-l-exploration-future-de-la-lune/
http://www.cieletespacephotos.fr/main.php/v/Lune/SurfaceLun/015-00650-06high.jpg.htmlDepuis 1972, personne n’avait revu les traces laissées sur la Lune lors des missions Apollo. La sonde japonaise Kaguya, qui accomplit une cartographie ultra-précise de notre satellite naturel, vient de combler cette lacune en photographiant le site d’Apollo 15, au pied de la chaîne de montagnes des Apennins. Le 31 juillet 1971, les astronautes Irwin et Scott y avaient posé leur module baptisé Falcon. Au cours de la manoeuvre, les gaz s’échappant de la tuyère du vaisseau avaient soufflé la poussière lunaire sur des dizaines de mètres. Grâce à sa « Terrain Camera », la sonde japonaise Kaguya a pu mettre en évidence la zone claire qui en a résulté. Celle-ci avait déjà été photographiée mais seulement quelques heures après l’atterrissage du module lunaire par Worden, le troisième astronaute d’Apollo 15, resté en orbite dans le module de commande alors que ses deux équipiers exploraient la surface. La caméra de Kaguya, en revanche, n’atteint pas une résolution suffisante pour distinguer l’étage inférieur du module lunaire resté sur la Lune depuis 37 ans. Enfin, le vaisseau automatique a pris deux images à deux instants différents, ce qui a permis aux scientifiques Nippons de réaliser des vues stéréoscopiques en relief du site d’atterrissage.
http://www.cieletespace.fr/eveneme [...] -apollo-15
etc, etc, etc ...
Au passage, à partir d’Appolo 14 toutes les missions ont laissé des réflecteurs laser (qui ont permis, entre autres, de déterminer à quelle vitesse la lune s’éloigne de la terre), ont transmis des données sur les « tremblements de lune », ... -
-
Ben justement.. la sonde a une résolution gigantesque. Qui plus est, elle peut être a une altitude plus basse, il n’y a pas de nuages, ni d’atmosphère et elle nous montre uniquement le site et pas le LEM... on est vachement déçu.. sur terre les satellites peuvent prendre en photo une voiture et lire la plaque d’immatriculation... franchement c’est navrant..
-
Je ne crois pas non plus aux 380 kg de roches lunaires rapportés. De toute façon ce n’est pas une preuve que les hommes ont marchés sur le lune.. tout comme le réflecteur, celui-ci peut avoir été déposé par un robot. J’aimerai quand même savoir comment on peut viser un carré de 20 cm de coté lorsque l’on se trouve entre 350 000 et 400 000 km et que cela bouge tout le temps..
-
-
La vitesse est une chose, mais le système de visé, de pointage ?
-
-
-
@Emmanuel Goldstein
"Et les ombres pas parallèles avec lumière flashy qui ressemble plus à des lumières de plateau de tournage que de lumière solaire ?«
Tiens, encore un qui oublie que sur la Lune, la Terre apparaît 6 fois plus grosse que la Lune sur Terre, et donc, constitue une source de lumière non négligeable, à ajouter à la lumière émise par le soleil.
»Et les image de décollage depuis la lune où il n’y a même pas d’échappement de gaz ?«
En effet, il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune, c’est bien de le faire remarquer, c’est dommage de mal l’interpréter.
»Et les étoiles, strictement absentes de toutes les photos de la lune ?«
Avez vous déjà essayé de prendre une photo (argentique) du ciel nocturne sur Terre ? et vous obtenez quoi, avec un temps d’exposition normal (10-100 ms) ? Vous voyez des étoiles peut-être ? Non, vous avez photographié du noir. Peut être un OVNI qui cachait les étoiles à ce moment là, ça doit être ça, bien sûr ^^’
»Et le décor de cinéma, clairement visibles sur certains plans vidéo ?«
Source ?
»Et les coûts de l’opération, qui étaient gigantesques au regard du bénéfice et surtout des risques d’échec ?«
Si vous saviez tout l’argent qui a été dépensé sans bénéfice aucun pendant la Guerre Froide...
Je vous conseille de lire la partie »délires lunaires« de cette page :
http://ufologie.net/htm/stupidf.htm
Vous pourrez enchaîner avec les soucoupes volantes nazies, si ça vous chante.
Ce vieux hoax du »on n’est jamais allé sur la Lune« était tellement minable que la NASA ne s’est même pas donné la peine de le démonter.
Il y avait eu une soirée thema sur Arte, ou après avoir montré un reportage »conspirationniste« , les arguments dudit reportage étaient démontés un par un. Par contre, en effet, il fallait regarder la soirée thema en entier, pas s’arrêter après le reportage bidon.et pour finir :
»la « folie » des conspirationnistes de la lune, dont certains furent d’éminents scientifiques ou ingénieurs."
Des noms, peut-être ?
-
Je me demande quand même effectivement comment peut-on mesurer précisemment un signal entre deux sphères tournants avec une grande vitesse périphérique. La distance terre-lune ce n’est pas la distance la plus proche càd celle entre les tangentes ? Le faisceau laser n’est donc jamais positionné sur ces tangentes. Vous avez une explication ?
-
Avec des arguments de ce type, il y en a qui affirment, très sur d’eux, que les chambres à gaz n’ont pas existées, que les twins towers n’ont pas été détruites, et que Raêl est le nouveau Jésus.
Bienvenu chez Schlama, le seul vrai Dieu ! -
Bravo à vous, auteur, pour cet article très fouillé.
Et bravo à moi, lecteur, qui l’ai lu bien que n’ayant jamais été intéressé par la conquête spatiale !-
Mercury, Gemini, Apollo, la course à la lune était une aventure absolument passionnante qui a hanté ma jeunesse. J’avoue que j’ai été un peu déçu par la suite : la navette, la station spatiale, tout ca n’était plus à la hauteur des exploits précédents. Je ne suis pas sur que la présence de l’homme sur la lune soit pour bientôt et ce malgré les annonces propagandistes ça et la. Et puis de toute façon c’est du déjà vu.
Il y a quand même eu quelques retombées spectaculaires en astronautiques : les sondes planétaires, les satellites de télécommunication et militaires. Mais dans l’ensemble l’esprit pionnier n’y est plus.
Je pense que tout cela tient a un fait très simple : les techniques de propulsion spatiale ont peu évolué ces dernières décennies. Contrairement à l’informatique qui avait un potentiel énorme et dont les applications on littéralement explosé, les techniques spatiales ont très rapidement atteint leurs limites. Il est aujourd’hui tout aussi cher que dans les années 60 d’envoyer un Kg en orbite. Donc les projets possibles de vols habités seront les mêmes que dans les années 60 : la lune, mars peut-être… mais de toute façon la présence de l’homme dans l’espace reste anecdotique.
Le mode de propulsion chimique n’est tout simplement pas à la hauteur d’ambition plus grandes dans le développement de projets spatiaux. D’autres solutions existent, aucune n’est réaliste. Avons-nous déjà atteint nos limites ?-
Excellent article qui sera cité par mon Blog.
-
-
-
En l’occurence ce n’est pas ce que Morice dit, mais ce que la communauté scientifique dans son ensemble dit.les PREUVES PHYSIQUES EXISTENT, point barre. -
-
Parce que sinon c’est la foire, Lech, ici !! il y en a prêts à tout pour parler d’autres choses : trois tentatives déjà de Calito, qui continue son trollisme, pour faire dévier le forum. J’ai précisé d’emblée qu’il n’y aurait pas de débat sur la réalité de la conquête lunaire, car elle a bien eu lieue. Le négationnisme de cette conquête est l’œuvre d’incultes, qui méconnaissent totalement l’astronautique ou l’astronomie : il ne peut en cas y avoir débat, où alors il va falloir donner des COURS pendant des heures. Qu’ils le pensent, c’est eux qui en sont responsables, mais qu’ils évitent de le dire ici : j’explique des FAITS HISTORIQUES, dont certains ont mis 30 ans à sortir, je ne parle pas de contes de fées et de racontars d’incompétents notoires. Les auteurs comme Lheureux sont des incompétents en tout : il n’a jamais eu en mains un Hasselblad par exemple. Ceux qui ont ou travailler avec savent que ce qu’il peut en dire est du flan complet. Les docs existent pourtant. Rien, il n’y a rien compris !
-
-
-
-
débilités profondes toutes.
Et les photomontages évidents, largement débunkés par des professionnels ?la tronche du professionnel :un mec qui met ça comme musique sur un site parlant de domaines techniques complexes est-il sérieux ? C’est un mariole. Un gugusse.et les 13 000 vidéos « perdues » par la NASA il y a 2 ans suite au déclenchement de la polémique ?un partie a été retrouvée : c’était stocké dans un ancien MacDo racheté par la NASA qui manquait d’argent et de place !!Et les vidéogag où les astronautes n’ont pas tout l’air d’être sur la lune ?la latence des tubes de l’époque expliquent les « tranparences » de certains déplacements !Et les alunissages beaucoup trop simplistes pour êtres vrais ?demande à Buzz Aldrin s’il pense que ça été « simple » : il vous répondra sur son blog.Et les étoiles, strictement absentes de toutes les photos de la lune ?logique : chez nous ça brille grâce à l’atmosphère. La navette vient d’être lancée, elle va orbiter et les cosmonautes sortir : regardez si vous voyez des étoiles, vous n’en verrez pas..c’est ici :Et le décor de cinéma, clairement visibles sur certains plans vidéo ?fariboles. les négationnistes mélangent les répétitions avec les originaux.Et les images incohérentes de la Terre tantôt grosse, tantôt petite, à quelques secondes d’intervalles, depuis la fusée ?parce qu’ici la Lune vous paraît toujours avoir la bonne taille ? moi, pas.Et les image de décollage depuis la lune où il n’y a même pas d’échappement de gaz ?peut pas y en avoir, le mélange est parfait et il n’y pas d’air ni d’humidité !! les nuages de vapeur de Saturn montrent que le mélange est imparfait ... la fumée est même noire chez Saturn 5 qui marche au Kérosène : sur la Navette c’est blanc car c’’est de l’eau qui est fabriquée, pas des particules de carbone.Et le géologue qui, 19 jours après s’être intéressé de trop près aux roches lunaires « qui étaient particulièrement proche de roches terrestres », est mort d’un cancer foudroyant ?les poussières ont été inhalées par les cosmonautes et ils ne sont pas morts.Et les coûts de l’opération, qui étaient gigantesques au regard du bénéfice et surtout des risques d’échecc’est une conquête politique de guerre froide pas un exploit scientifique !En 1985, avec des moyens technologiques bien plus avancés, un rapport de la NASA affirmait qu’un nouveau voyage sur la lune mettrait 25 ans à être organisé, et pour un coût beaucoup plus élevé que dans les années 60...Logique, les recherches US ont commence en 1945 pour aboutir en 1969.Je ne suis donc pas si catégorique que vous, M. Morice, sur la « folie » des conspirationnistes de la lune, dont certains furent d’éminents scientifiques ou ingénieurs.il n’y a aucun « éminent » chez ces tarés.Je ne répondrai plus à d’autres bidules du même tonneau : les « Lheureux addicts », qu’ils se causent entre eux si ça leur chante. On a les PREUVES physiques du séjour lunaire, si ça leur tente de raconter n’importe quoi, qu’ils le fassent, mais évitez SVP de bouffer leur salades sans réfléchir deux secondes : ils vous embarquent dans un DELIRE. Votre candeur à leur égard est effrayante.-
A quelles « PREUVES » physiques faites vous référence ?
-
vous les lirez. Y’a d’autres épisodes et c’est MARQUE aussi.
-
Bonjour
Goldstein, tres pertinentes vos objections
entre la version officielle et le « pipeau » complet, je vois une 3eme voie j’explique :
- oui les films realises « sur la Lune » sont bidon car presentant trop d’incoherences
- cependant les Americains sont bien alles sur la Lune (moyens enormes mis en oeuvre)
simplement ils (les Americains) ont realise de faux enregistrements « bidon » en studio pour diffusion au public mondial (juste ce qu’ils avaient envie de montrer)
et ils se sont gardes les vrais enregistrements et tous les materiaux et documents recoltes pour eux (car beaucoup trop precieux)
je me souviens neanmoins avoir vu a l’epoque un astronaute laisser tomber en meme temps d’une main un marteau et d’une autre main une plume et « comme il n’y a pas d’atmosphere sur la Lune » les 2 objets sont tombes lentement exactement a la meme vitesse verifiant le principe de Newton, eh bien s’il y avait un « truc » il est fort ! -
je me souviens neanmoins avoir vu a l’epoque un astronaute laisser tomber en meme temps d’une main un marteau et d’une autre main une plume et « comme il n’y a pas d’atmosphere sur la Lune » les 2 objets sont tombes lentement exactement a la meme vitesse verifiant le principe de Newton, eh bien s’il y avait un « truc » il est fort !
y’a pas de Truc, à part Newton.l’attraction universelle prouve la présence sur la Lune.l’image : -
Vous faites la même expérience sur la Terre, vous avez exactement le même résultat.
-
Je pense comme toi. Ils ont été sur la lune mais vue la course avec l’URSS, ils en ont rajouté un peu avec des vidéos bidonnées.
-
@ Goldstein
pour qu’un marteau et une plume puissent tomber a la meme vitesse
il faut d’abord un vide total, aucune atmosphere qui « freine » la plume
d’apres le « plan de scene » cela me parait peu envisageable ..
aussi on les voit marteau et plume tomber lentement, de meme on observe dans les mouvements des cosmonautes cette lenteur generale des retombees chaque fois qu’ils s’amusaient a sautiller, cela semble tout de meme tres troublant car parait corroborer le fait que sur la Lune l’attraction et donc la pesanteur sont bien plus faibles, qq chose comme 4 fois plus faible, enfin je ne sais pas exactement ..
en bref, je n’ai pas d’opinion absolument definitive, je pense qu’une partie sinon la majorite des videos ont du etre bidonnees. -
Pour une fois, on va plusser Morice pour cet article, et qui, au passage, fait bien de prévenir certains de ses soutiens habituels qui eux prétendent que les américains n’ont jamais posé le pied sur la Lune.
-
« ses soutiens habituels »
pardon ?? j’ai déjà dit ici que je n’ai pas de « soutiens » : je ne suis pas un gourou, et n’ai que des lecteurs. On m’a déjà dit que je n’étais pas plus tendre avec eux qu’avec mes détracteurs : ils le savent et n’attendent aucune flatterie de ma part : VOTRE monde n’est pas le MIEN, Yohan : tout n’est pas un rapport de forces. Pour vous, si. Votre xénophobie, en revanche, ici, est désormais connue.-
Si si morice moi je vous « soutiens »,huhuhu la preuve je pose ici un magnifique appât à troll :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/temoignages-de-soldats-israeliens-58930#forum2170682
Dans l’espoir qu’ils vous lâchent un peu, qu’on puisse enfin discuter du fond de vos articles sans être constamment perturbé par des massages ineptes.
Très cordialement -
-
Allez un lecteur de moins et oui je prefere ne pas vous lire que de vous insulter en permanence comme certains.
adieu, voilà un partisan de Lheureux de moins. Vos thèses sont débiles, il faudra bien vous fourrer ça dans le crâne un jour ou l’autre.defendre ses points de vus sont legitimes et nobleseuh la « noblesse » dont vous parlez à été perçue par Buzz Aldrin comme une INSULTE : vous avez eu le courage d’y aller, là-bas vous ? Alors, n’insultez pas Buzz. C’est ce que vous faites aujourd"hui. Sans même vous en apercevoir, tête de linotte !commentaire :I’m not normally up for violent responses, but frankly, that guy deserved it.je partage entièrement cette opinion : on a le droit d’être con, mais pas à ce point.-
Dommage qu’ils aient viré « Destination Lune » de ma malle à docu, le meilleur vrai-faux documentaire à ce jour.
-
-
EXACT, c’était le mieux fichu !
-
« Sinon, comment tu fais pour avoir autant de films dans tes playlists sur DailyMotion ? »
Et bien ceux qui les uploadent ne mettent plus les titres en toutes lettres, dès lors ils restent beaucoup plus longtemps.
Moi je ne fais que des playlists. -
« Neil Armstrong retiré dans un monastère » un grand moment ce film... ah ah ah !!!
-
-
Tonton Raoul tu es un gros ringard déglingué, ton disque est tellement usé que nous saoules grave.
Destination Lune est un documentaire super connu (sorti en 1950 c’est dire si t’es inculte) qui montre admirablement que nous vivons à l’ère Photoshop, et qui donc critique en quelque sorte les « conspirationistes ».
T’as donc tout compris à l’envers mon pauvre, c’est systématique avec toi.-
Ah bein non il est sorti en 2002 Operation Lune, autant pour moi.
-
Ah bein voilà je l’ai retrouvé rien que pour toi tonton ici.
-
-
-
-
« Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt ».
-
un type qui croit au conspirationnisme 0911 est un réel imbécile
j’en ai trouvé un... organisateur de réseau... -
Enervé le tonton ?
C’est pas à lui qu’on va lui faire. I connait la musique, la façon de miser en bourse au bon moment ou sur le bon canasson.
i voudrait exploser les complotistes aux 4 coins de paris ?
Attention en ouvrant la porte... -
-
TALL regarde aussi ses doigts de pied, remarquez...
-
-
« la vérité, c’est sur te terrain qu’on la connaît »
propos de macho : les intellos ne servent à rien selon TALL : on comprend mieux pourquoi il s’est choisi Talleyrand comme pseudo : ce devait être un ouvrier textile au début du XIX e sans doute.... -
Le tonton flingueur, pas capable de voir plus loin que le bout de son nez, tout juste bon à se tirer dans le pied, faudra m’expliquer quelle base trouvent les nanas avec ce bras cassé.
-
Merci pour le lien.
C’est bien ce que je disais hier, çà chauffe pour Cheney... -
Effectivement, j’ai constaté un léger changement d’attitude dernièrement chez les journalistes du monde et du monde diplo, le ton est comme un peu moins atlantiste, t’as vu ça tonton ? Même Le Monde est dans la conspiration !
-
Merci pour le lien...
C’est bien ce que je disais hier, çà chauffe pour Cheney. -
-
-
-
J’ai l’honneur de vous annoncer, général, que le Directoire exécutif m’a nommé ministre des Relations extérieures. Justement effrayé des fonctions dont je sens la périlleuse importance, j’ai besoin de me rassurer par le sentiment de ce que votre gloire doit apporter de moyens et de facilité dans les négociations. Le nom seul de Bonaparte est un auxiliaire qui doit tout aplanir. Je m’empresserai de vous faire parvenir toutes les vues que le Directoire me chargera de vous transmettre, et la renommée, qui est votre organe ordinaire, me ravira souvent le bonheur de lui apprendre la manière dont vous les aurez remplies. »
— Lettre de Talleyrand à Napoléon Bonaparteil aurait eu un beau maroquin chez Sarkoy...En 1804, face à l’augmentation du nombre d’attentats perpétrés par des royalistes contre Bonaparte, Talleyrand joue un rôle dans l’exécution du duc d’Enghien, dont l’importance suscitera un débat durant la Restauration suite à des accusations de Savary : pour Chateaubriand, Talleyrand « inspira le crimedes résultats, quoi....et un beau menteur :. Bonaparte revendique cependant l’exécution comme sa décision personnelle. À la Restauration, en 1814, Talleyrand fait disparaître tous les documents se rapportant à cette affaire ; il niera par la suite avoir pris part à cette exécution, dans une annexe de ses mémoiresil n’y a pas, on vous reconnaît, TALL.. il aura TRAHI tout le monde :« On l’appelait « Protée au pied boiteux », « Satan des Tuileries », « République, empereur, roi : il a tout vendu », lisait-on dans ce poème à la mode du jour, écrit avec une plume arrachée à l’aigle de l’ange exterminateur, intitulé « Némésis » (« la Vengeance »). Son seul mérite fut de provoquer une admirable réponse de Lamartine […] [qui] se contenta pour toute réponse de ce rapide commentaire, petit chef-d’œuvre de concision et de mépris : « La corruption engendre les vers. » »
— Jean Orieux, Talleyrand ou le sphinx incomprisy’a pas, c’est bien vous. -
Haha je n’en ai pas qu’une tonton, mais je m’amuse fort à voir vos arguments tomber maintenant en-dessous de la ceinture, vous êtes un vrai cas d’école et je ne doute pas que vous parvenez encore à vous regarder dans un miroir.
-
-
Disons que je postais un petit commentaire pour signaler l’existence d’un documentaire très intéressant et que vous m’êtes rentré dans le lard de la façon la plus stupide qui soit, faudrait pas avoir la mémoire sélective non plus, même si votre poste a été effacé.
Ah je sens que je ne vais pas vous lâcher de sitôt tonton.
Prouto ? Tiens donc très élégant pour un homme de votre standing. -
Hello Lech (Walesa ?),
Merci pour la précision, je m’étais effectivement trompé de titre mais ce docu vaut vraiment le détour, il est très drôle.
Merci aussi pour le compliment sur mes playlists de docus, n’hésitez pas à m’en signaler d’autres qui valent la peine, les vidéos ont plus de poids que les images et que les longs discours pour faire prendre conscience aux gens de certaines réalités.
Ce qui n’empêche pas de garder un filtre sceptique en toutes circonstances bien entendu. -
-
Chassez le naturel il revient au galop !
Allez hue mon canasson, je veux te voir au top de ta forme, tu ne t’en sortiras pas avec des invectives de ce genre, je n’ai qu’un seul pseudo ici et nous sommes tous les 2 aux alentours de 500 commentaires, tu es donc tout aussi no-life que moi si c’était le cas, mais j’ai un avantage certain sur toi ma bourrique : je ne suis pas complètement obsédé par les écrits de morice, par contre je deviens très accro quand on me tient tête et je sens que lire tes posts va me rendre très vite addict.
Hé tonton, mais que fait un grand joueur en bourse sur un site dédié au journalisme citoyen, on glane des infos que les tradeurs n’auraient pas ? -
-
Dis donc tonton où as-tu acquis cette souplesse pour faire de telles pirouettes ?
Tu aurais été danseuse du ventre dans une vie antérieure ? -
-
Tu ne devrais pas lâcher ce genre d’info ici Tonton, cela dit je ne suis pas du genre à jouer dans ce genre de registre, question de principes.
Rappelles-toi que je t’ai tendu la main hier soir, et que jouer à l’harceleur harcelé ça peut m’amuser très longtemps, tiens le toi pour dit.
Sans rancune, je présente nos excuses communes à l’auteur pour cette longue disgression. -
« et c’est ce que les nanas ont besoin : une base. »
macho de première ! -
-
tonton raoul 16 juillet 2009 17:47ben tiens, le v’là ...
il a insulté un paquet de nanas ici, et qui m’appréciaient justementet regarde-le occupé là ....
-
-
Tandis que celui qui croit à la VO , lui, est tellement un vaux qu’il n’est même pas nécessaire de l’achever. C’est un zombie...
-
-
-
-
un reportage sur 13eme Rue sympa puisqu’il propose une contre argumentation tres mal defendu par le representant de la Nasa lol en fait il est aussi mauvais que vous morice pour repondre aux diverses questions qu’on lui pose
ah Rue 89, ce site qui avait si bien parlé du 11 septembre...Votre question : la ceinture de van allen que je viens de découvrir alors qu« ’on connait son existence depuis 1958 a-telle empêché les cosmonautes d’aller sur la Lune ?Ma réponse : oui, vous avez raison : ils sont tous morts. Et tout ce qu’on dit depuis est faux, tout a été tourné au fond d’une grotte au Pakistan.voilà c’est tout ce que j’ai à répondre, en me mettant à votre niveau de »réflexion". -
-
On y croit ou pas chacun fait comme il veut !!!
non, ce n’est pas un fait RELIGIEUX. C’est de la science. Vous faites dans le religieux. Les FAITS sont là, et sont indubitables. Le reste n’est que fariboles. -
-
-
Occupe toi plutôt des ceintures de chasteté, Van Hallen c’est pas une ceinture pour toi
-
-
Si je me souviens bien , la thèse négationniste de l’alunissage se retrouve dans un film de P.Hyams « Capricorn one » ;
-
exact : Année de production : 1977 !
-
il a fait la suite d’Odyssée de l’espace ! et ...Mort subite avec Jean-Claude Van Damme. La classe totale... en marchand de navets, sa reconversion est toute tracée...
-
« tarés ».
Vous pourriez être poli, Morice,ca coute rien.
Dans un monde où il a tant de désinformation et de manipulation, il n’est pas stupide de se poser des questions.
En tout cas, vous pourriez respecter les gens qui ont le malheur de ne pas penser comme vous.
La façon dont vous répondez aux gens influe directement la façon dont ils s’expriment sous votre article.
Je me demande si vous ne méritez pas les bandes de trolls qui polluent les commentaires.PS : je n’ai pas d’idée spéciale sur la présence effective de gens sur la lune.
-
Il est certain que les jeunes générations ont beaucoup plus de mal que nous à trier le bon grain de l’ivraie, les faits réels des fantaisies, c’est pourquoi des articles et des documentaires sur la lune ou la shoah auront toujours une utilité certaine.
-
-
ça s’’arrange pas avec ce post... qui ne sert à rien.
-
-
exact, tout le monde sait comment se protéger des radiations : sauf les sots qui viennent nous bassiner avec ce qu’ils viennent juste de voir et qu’ils répètent sans comprendre. Les premières des craintes à lancer un homme dans l’espace ont été ces fameuses radiations : c’est pourquoi on a envoyé des ménageries d’abord. Chiens et singes surtout. Ils sont revenus vivants, preuve que les radiations solaires n’étaient pas mortelles.
-
-
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=220
Dans ce lien que je vous proposais nous lisons :
Le vide et les températures extrêmes, on peut s’en arranger assez bien. Les scaphandres spatiaux isolants et les compartiments pressurisés sont là pour ça. Le vrai problème, ce sont les radiations.
La surface lunaire est directement exposée aux rayons cosmiques et aux particules émises lors des éruptions solaires. Certains de ces rayonnements sont si puissants qu’ils traversent tous les blindages. Qui plus est, lorsque les rayons cosmiques frappent le sol, ce dernier peut lui-même devenir radioactif. Ces radiations, provenant des toutes les directions, peuvent gravement endommager l’ADN des cellules des astronautes. Le risque de développer un cancer ou d’autres maladies se trouve alors multiplié.
-
Exact on sait comment se protéger des radiations. Des trois rayonnements, les rayons Gammas sont les plus pénétrants et dangereux :
Le blindage contre les rayons gamma requiert des grandes quantités de matière. Par exemple un blindage qui réduit de 50 % l’intensité des rayons gamma nécessite 1 cm de plomb, 6 cm de béton ou 9 cm de terre.
Source Wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_gamma
1 cm de plomb, ou 10 millimêtres.. cela doit être lourd à porter.. en combinaison ou autours du LEM
Présence de rayons Gamma sur la lune :
La croûte lunaire est composée d’une grande variété d’éléments : uranium, thorium, potassium, oxygène, silicium, magnésium, fer, titane, calcium, aluminium et hydrogène. Sous l’effet du bombardement par les rayons cosmiques, chaque élément émet vers l’espace un rayonnement, sous forme de rayons gamma, rayonnement dont le spectre (distribution de l’intensité relative en fonction de la longueur d’onde) est propre à l’élément chimique. Quelques éléments sont radioactifs (uranium, thorium et potassium) et émettent leur propre rayonnement gamma. Cependant, quelles que soient les origines de ces rayonnements gamma, chaque élément émet un rayonnement unique, que l’on appelle une « signature spectrale unique », discernable par un spectromètre. Depuis les missions américaines Clementine et Lunar Prospector, les scientifiques ont construit de nouvelles cartes d’abondance géochimique de la surface de la Lune.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lune
Sinon en plus simple pour les moins scientifiques :
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=220
La surface lunaire est directement exposée aux rayons cosmiques et aux particules émises lors des éruptions solaires. Certains de ces rayonnements sont si puissants qu’ils traversent tous les blindages. Qui plus est, lorsque les rayons cosmiques frappent le sol, ce dernier peut lui-même devenir radioactif. Ces radiations, provenant des toutes les directions, peuvent gravement endommager l’ADN des cellules des astronautes. Le risque de développer un cancer ou d’autres maladies se trouve alors multiplié.
Je ne parle pas non plus des rayonnements hautement chargés en particule dans la ceinture de Van Hallen. Celle ci s’étend à 60 000 Km de la terre et ne protège plus la lune.
Sinon pour ceux qui lisent l’anglais :
Question 16
-
Cocoon la lune...
Au fait Morice t’aurais rien sur Leonid Minin ?
Non, pas celui de Baïkonour...-
sujet déjà traité, relisez mes textes au lieu de troller.
« Leonid (Efimovich) Minin, né le 14 décembre 1947 à Odessa (Ukraine), domicilié à Tel-Aviv (il a émigré en Israël en 1970), possède à la fois les nationalités ukrainienne et israélienne, mais dispose également de passeports allemand et colombien (et grec, L’Express l’a oublié). De quoi faciliter les déplacements de ce drôle de citoyen du monde, impliqué, au plus haut niveau, dans de nombreux trafics internationaux », nousexplique L’Express. Effectivement, Minin semble bien avoir profité de ces cinq passeports, et jusqu’en 2001 espérait bien en vivre royalement, sur son yacht d’Antibes, notamment. Question pseudos, il était plutôt bien fourni aussi : Blavstein, Blyuvshtein, Blyafshtein, Bluvshtein, Blyufshtein, Vladimir Abramovich Kerler, Vladimir Abramovich Popiloveski, Vladimir Abramovich Popela, Vladimir Abramovich Popelo, Wulf Breslan, Igor Osols tels étaient ses nombreux noms d’emprunt... Dans la nuit du 4 août 2000, notre homme, au sommet de sa gloire de trafiquant notoire, va tout perdre. Dix minutes avant minuit, ce soir-là, les policiers italiens de Monza, près de la petite ville de Cinisello Balsamo reçoivent un coup de fil anonyme indiquant que « Leo », celui qu’ils traquent depuis des années se prépare à faire une partie fine dans la chambre 341 de l’hôtel Europa de Balsamo. Les policiers attendent un peu et enfoncent les portes de la chambre à 3 heures du matin... et découvrent notre homme, au look de mafioso ou de brute épaisseau milieu de quatre filles en tenue légère, 25 000 dollars et 12,5 millions de lires italiennes (6 000 dollars) en cash, 58 grammes de coke, un joli lot de diamants (pour plus de 500 000 dollars !). Ce qui représente déjà un joli score, mais surtout 1 500 pages de dossiers de transactions de Leonid, ce soir-là complètement anéanti.Une superbe prise en effet ! Dans les feuillets, énormément d’informations dont les preuves formelles de liens avec Charles Taylor et le général Robert Guei, notamment des fax accablants pour touscharles taylor en procès actuellement : allez donc vérifier s’il en parle !et revenez en au sujet SVP...-
-
Chacun fait ce qu’il veut Calito.
Moi je n’ai pas signé le contrat, je suis indé
-
« évitons les insultes. »
parlez pour vous. Je n’ai pas tendance à oublier les trolls de votre espèce. -
Morice le monsieur a succombé à l’effet de groupe dans un premier temps, son commentaire est nuancé et favorable, vous devriez le laisser faire amende honorable, c’est tout à son honneur, les gens comme lui se font rares.
-
-
-
-
-
-
Dis donc Morice, tu ne sais pas ce qu’est un débat contradictoire.
non, car il y a des faits d’un côté et des racontars de l’autre. Perte de temps totale.e – pourquoi les astronautes n’ont-il pas explosés ou que leurs vêtements ne soient pas gonflés comme le Bibendum ?parce qu’ils ne sont pas pressurisés comme sur terre gros malin !
Leurs scaphandres auraient du être rigides. Or comme nous le voyons sur cette photo et si elle est authentique, la combinaison n’est pas rigide. Il n’y a pas d’articulation ni aux coudes ni aux épaules… ni aux genoux… hanches… chevilles.complètement débile ! ils ont trois couches de vêtement, aucune n’est rigide : l’avenir de leur combinaison, la voici : http://mvl.mit.edu/EVA/biosuit/biosuit_images/Newman_biosuit.jpg et http://web.mit.edu/newsoffice/2007/biosuit2-enlarged.jpgce ne sont pas des scaphandriers enfin ! vous raisonnez comme en 1950 ! ridicule ! ou comme en 1930 !Il porte donc un scaphandre souple et léger qui n’entrave pas ses mouvements. Comment expliques-tu celaparce que c’est fait comme ça...toto.bûchez un peu avant de sortir des bêtises !-
-
« Je préviens, donc, et je ne devrais même pas le faire, tant les thèses évoquées sont farfelues ou ineptes et participent surtout d’une méconnaissance historique fondamentale. Inutile donc de venir encombrer le forum avec ces thèses inutiles : »
Sacré Morice, il va vous falloir un cours de psychologie de rattrapage du genre : « ne jamais agiter un chiffon rouge devant un taureau » .....surtout agrémentés de nom d’oiseaux et de phrases peremptoires qui ne laissent aucun doute sur l’infaillibilité moriciale...lol !-
Et ceux qui croient à la version officielle du 11/9 sont des supers gogos auxquels ils ne restent plus guère de neurones. De pauvres imbéciles qui n’ont aucun esprit critique, aucune culture. Pas besoin d’être anti-ricains pour ne pas croire leur version. Ca saute aux yeux. D’ailleurs on attend toujours l’énoncé des nouvelles lois physiques du 3éme millénaire, celle ou l’acier fond à 800°, où les avions se volatilisent avec leurs boîtes noires,etc,etc.... Heureusement que les comiques sont là pour remplacer la politicaillerie puante et pourrie, heureusement que Bigard nous parle des passeports magiques. Mais c’est bien sûr, les gogos, ça croit aux contes de fée
-
Commencer un article ainsi est une insulte à la démocratie, au bon sens, ...
Il y a tellement de contestations sur la présence humaine à plus de 900km d’altitude (début de la fameuse ceinture), que le débat est OBLIGATOIRE.
Votre manière Morice, de refuser ce débat, est scandaleuse.
D’un autre côté, on constate, qu’il est inévitable, et qu’il devient la clef de voute des commentaires.
---
Mon avis perso :
- les photos aux ombres non parallèles ne me troublent pas.
- les photos trucées NASA (oui, il y en a, officiellement) , ne démontrent rien.
- les radiations immenses de la ceinture de Van Hallen s’arrêtent en grande partie par un tout petit blindage, c’est vrai, mais il y a une grande variété de radiations, et la présence humaine dans la ceinture de Van Hallen ME TROUBLE !!!
- le manque de marques de la part du module au décollage ou à l’atterissage, ME TROUBLENT beaucoup.
- les poussières radioactives qui ont souillées les combinaisons et qui sont rentrées dans le module avec les cosmonautes, sans sas de décontamination, ME TROUBLE.
- l’exiguité pour enfiler/oter les combinaisons ME TROUBLE.- Et bien évidément, la VO du 11 sept, ME TROUBLE. Je n’ai pas trouvé de mots plus cool, si vous voyez ce que je veux dire.
---
Pour en revenir aux débats démocratiques.
La presse dans son ensemble agit comme Morice : Circulez, il n’y a rien à voir.
D’un autre côté, et c’est le bonheur d’AgoraVox, suite à un article désastreusement creux et « orienté », les commentaires permettent aux lecteurs curieux d’obtenir leurs débats démocratiques qui sont TOTALEMENT absents dans les médias « main stream ».Finalement, merci, seulement pour l’ensemble des commentaires (non injurieux).
-
Morice c’est le prototype du gars qui se croit infaillible, vous prend de haut et vous insulte d’emblée et qui considère comme troll tout contradicteur même apparemment intelligent et poli, le genre éditorialiste au figaro ..lol !
N’insistez pas trop avec lui sinon, il va vous ressortir une de vos réponses à un vieux forum d’il y a des mois ou des années, je sais il m’a fait le coup.
Soit-dit en passant, avec les russes en embuscade j’ai effectivement du mal à imaginer que l’aventure spatiale ait été bidonnée d’un bout à l’autre, mais je pense par contre que les studios ont du retravailler certaines scènes pas assez télégéniques et/ou pour effacer aussi la trace des « visiteurs » que plusieurs astronautes ont évoqué dans des échanges qui avaient été caviardés à l’origine par la NASA. L’opinion du PhD Edgar Mitchell ancien astronaute sur le présence extraterrestre est d’ailleurs sans ambiguité, mais je doute que Morice nous parle de cet astronaute là.....on parie ?.....lol ! -
« Morice c’est le prototype du gars qui se croit infaillible »
certainement pas, mais les trolls j’en ai soupé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
