@ peripate

waouhh ! La zimbabwenisation de la monnaie, ca fait peur ! vous m’avez convaincu vite fait bien fait 
Je vois dans vos autres commentaires que vous n’êtes pas inapte en histoire de la monnaie etatique : vous citez aussi weimar et les assignats mais pas le systeme de law (un oubli ? pourtant c’etait bien un systeme de creation monetaire etatique il me semble)

N’auriez vous pas des exemple de systemes monetaires privés qui ont connu un effondrement de celle ci. Ca ne doit pas exister, même pas de nos jours ! La crise mondiale d’aujourd’hui n’a certainement aucun rapport avec les banques privées, c’est surement encore un coup des etats alcooliques qui empechent les gentils actionnaires des banques privés de mettre au point leur systeme parfaitement stable pour des siecles et des siecles.

Vous dites
« Les problemes ont commence avec la creation de la FED avant 1929 »
Les problemes ont commencé bien avant, Les crises monétaire ont toujours existée (même la sesterce romaine) et sont toujours dues à l’application iraisonnée de l’usure sur la création monétaire.

« Les états ne savent pas résister à la tentation d’imprimer du billet. »
Vous confondez encore impression des billets et creation monetaire ? c’est tres grave !
Vous me laissez l’inpression de quelqu’un qui s’y connait trop en monnaie pour en rester à des confusions aussi crédules ! Vous avez des arguments qui sont très orientés contre un controle de l’etat sur la creation monetaire et je ne comprends pas pourquoi.

Vous terminez par des analyses gauchistes qui nous dissimuleraient des informations sur l’histoire monetaire. Mais ce sont les gentils gauchistes un peu neuneux qui veulent aider les pauvres (alors que c’est tres dangereux pour l’economie de preter de la monnaie à des pauvres) ou les mechants gauchistes ultra autonomes qui souhaitent le retour au moyen age ? Et puis surtout : quels sont donc ces pans cachés de l’histoire ?
De toute facon je me suis toujours méfié de ces gens qui ont une tendance naturelle pour écrire de droite à gauche.

Bon la j’arrête de reprendre vos phrases, j’ai du dépasser la limite de votre susceptibilité.

Je n’ai pas lu tout votre lien mais je citerai juste un passage :

De nombreux manuels expliquent que la monnaie remplit plusieurs fonctions : c’est un moyen d’échange, une unité de compte ou de « mesure de la valeur », une « réserve de valeur » etc. Mais il est clair que ces fonctions sont de simples conséquences de sa fonction principale : moyen d’échange.

Je rajouterai personnellement que la monnaie sont des numeros dans des bilans comptables ayant cours legal et forcé (des numeros troc). ils n’ont de valeur que par le fait que tous les agents economiques l’acceptent comme unite d’echange donc unite de valeur. Ces numeros n’ont de valeur que parcequ’il représentent la plus grande convention sociale existante, j’ajouterai que tout agent economique acceptant des numeros trocs en echange de son travail ou d’une richesse est socialiste (mais pas dans le sens politique comme vous semblez l’utiliser, d’où ma réplique un peu sèche plus haut)

En tout cas ce livre doit receller quelques bonnes idées (comme tous les livres a priori) mêmes si elle viennent du côté socialo-gauchiste de la politique. Merci pour le lien.

Cordialement