@lucien,

l’inconvénient pour les sciences humaines, c’est qu’elles ont prétendues être capable d’être questionné pour comprendre et gérer le réel par les décideurs.

De la dimension religieuse de la main du marché qui régule tout à ces psychologues qui signes des avis favorables de sortie a des récidivistes sans craindre de perdre leur statut d’expert, en passant par les psychotropes prescrits aux adolescents qui génèrent des doubles addictions, l’inconséquence de ces idéologues et les dégats sur la société sont nombreux.

Et ce coté dérive sectaire de « sciences officielles » au service d’idéologie politiques a quelque chose de malsain dans son fonctionnement même. Quand ségolène royal a dénoncé la parole des experts en faisant la promotion de ces débats participatifs avec un certain succès, tout en étant elle même assise sur une construction psycho socio politique comme le féminisme et les sondages d’opinions, il y a de quoi sourire...

Je me fais l’avocat du diable mais l’exploitation de la constante grégaire des hommes par le politique est une forme de pragmatisme du métier, a l’état naturelle, une partie conséquente de citoyen n’a pas le temps matériel ni la disponibilité d’esprit, requise par d’autres contraintes, pour faire évoluer ses schémas de compréhension. La latence des courants d’opinions facilite grandement la logique des partis parce que ça fidélise le votant.

Le votant le plus volatile étant des gens aux profils d’agoravoxiens, des gens qui pensent, cherchent, constatent, s’informent, pèse le pour et le contre, sont partisan mais toujours amené a ce rendre compte de la fois où ils ont été dupe, etc...

Ce n’est pas par hasard si ce site est lu par la structure qui s’occupe de la prospective a l’élysée et autres story teller amateurs, que sa tendance centriste modem y a trouver un bon accueil, tout comme les « conspirationistes » et les impliqués intéressé a des démarches comme celle de dieudonné/ soral, le point commun de tous c’est la propension a ne pas s’arréter à la version bétifiante et officielle, ce qui a pour effet de tous nous rassurer quelque part :))

@ moristovari,

C’est amusant de constaté que vous livrer froidement ma réalité autant professionnel que mental vous laisse finalement avec la gentillesse de me donner un conseil dont j’avais tout de suite admis la qualité, celui de grul, Et si votre deuxième pole de critique, aprés celui de la personne, c’est celui de la manière de bien écrire un article, je vous invite a lire le prochain que je devrai avoir fini pour tenter de le poster lundi, vous y trouverez comment je tente de rendre ma critique encore plus explicite et précise, en sortant de l’effet travelling temporelle.

amicalement, barbouse.