Mr Pigeon,

Comment un scientifique peur-il affirmer, sans frémir, que l’Univers est né il y a 15 milliards d’années. Avec quel thermomètre un tel âge a t-il pu être mesuré ?

l’age de l’univers n’est pas fixé, c’est une approximation... L’univers étant en expansion, on suppose qu’il était plus petit avant. Il y a eu des phases d’inflations au début (vitesse rapide d’expansion) et puis les choses se sont calmées, maintenant l’univers se refroidit lentement. Un des paramètres pour calculer l’age de l’univers est la constante de Hubble mais sa valeur est incertaine.

L’hindouisme considère qu’un jour et une nuit de Brahma s’étalent environ sur 8 milliards d’années. Et ils suppose qu’un maha-kulpa contient 100 années de Brahma soit plus de 300.000 milliards d’années. On est bien loin avec nos 15 petits milliards (valeur certainement fausse...)
 
Si l’on perçoit le Rayonnement Fossile, parti en premier, c’est qu’il a fait demi-tour. Possèderait-il une volonté ?

J’ai déjà répondu à cette question (voir les 2 réponses à Serpico), le rayonnement fossile ne fait pas demi tour (quoi que, il peut se réfléchir sur la « limite extérieure » de l’univers), mais plus simplement, le rayonnement fossile existait déjà et il emplissait tout l’espace dans lequel les galaxies se sont formées on baigne donc dedans. La lumière est une onde (optique ondulatoire), elle se déplace dans toutes les directions (et pas seulement en ligne droite, c’est une simplification de l’optique géométrique)...

Pour ce qui est du décalage vers le rouge, la vitesse de la lumière n’intervient pas dans ce phénomène. Par exemple, si un l’on capte le signal d’une étoile, on voit des raies spectrales qui caractérisent sa composition atomique. bien, si l’étoile s’éloigne, ces raies là se déplacent vers le rouge. Mais la nature du signal (l’écart relatif entre les raies spectrales) ne varient pas.

Les expériences qui montrent l’invariabilité de la vitesse de la lumière a été réalisé par Michelson-Morley dans la première moitié du XXième siècle. L’expérience est vérifiée donc prouvée. Mais ce que la science oublie de dire : connait-on réellement la nature de la lumière ? La lumière que l’on considère (visible et invisible sur le concept de fréquence vibratoire mesurée en Hertz) est-elle la seule lumière dans l’univers ? Je ne crois pas, beaucoup de chose reste à découvrir, comme la nature réelle de l’électricité par exemple.

En fait la science ne voit et ne vérifie que ce qu’elle conceptualise. Elle cherche à voir ce qu’elle suppose voir, et j’aime dire que si je regarde en direction du sud, le paysage au nord m’est inconnu ! (bon je peux me retourner bien sûr, mais c’est une image). En science c’est pareil, on pointe une direction, on cherche dans se sens et on « voit quelque chose » mais on ne regarde pas dans toutes les directions.