@ nicopol

tout d’abord merci pour votre réaction et la qualité de votre argument,
Je reconnais volontier que l’ensemble est écrit sous un angle purement « spéculatif »,

mais si vous avez l’occasion de discuter avec par exemple des anciens porteurs de projets ou des jeunes pousse de start up dans leur pépinière, vous entendrez certainement de vive voix nettement plus d’exemples et d’arguments fondés que ce que cette article, qui est une façon de montrer qu’il y a des intérêts réel a maintenir du chomage en France, peut fournir.

Pour etre schématique, plus le particularisme identitaire s’affirme économiquement, plus l’intéret du décicisionnel est orienté vers la spéculation boursière, plus le chomage est sociologiquement utile, voir indispensable pour maintenir le systéme financier en état.

Et le seul exemple schématique que je peu vous donner est la situation inverse, plus les gens achètent massivement dans une seule gamme identitaire, donc demandent moins d’offres diversifiées issue du commerce internationale, plus les salariés ne craignent pas le chomage et sont en position de force pour négocier le prix de leurs efforts, et moins la spéculation boursière y gagne.

L’umps gère la France via une appartenance et une dépendance a un systeme spéculatif virtualisant les capitaux sans lequel elle « s’écroule » si on confond son intéret avec son cac 40, aussi la question n’est pas savoir si c’est rocard ou balladur etc..., qui a dit quoi et quel chiffre est probant, aucun d’entre eux n’a eut l’ombre du dixième de la possibilité de changer quoi que ce soi a ce constat de fait. Ils ont avec leur sensibilité umps, fait avec.

la question est de savoir dans quel mesure la France UMPS a besoin du chomage pour que la partie dépendante de la spéculation boursière de son économie reste compétitif, question qu’il est plutôt sain de se poser aprés des années de vrai/ fausse lutte contre le chomage avec les résulats que l’on sait.

Il sert aussi a faire remarquer qu’il existe « un plafond de verre » a l’esprit d’entreprendre et a l’innovation ce qui diminue d’autant les chances de lutter contre le chomage par la création d’entreprises issue d’initiatives, d’idées nouvelles, etc...
 
Et si certaines idées issuent des starts up qui ont couler et des projets emplois jeunes sont aujourd’hui effectivent, ce n’est pas parce que ceux qui se sont battu pour qu’elles existent ont vu leur entreprise prospérer, mais bien parce qu’ils ont été tué par l’autre coté du plafond du verre qui s’en est servie pour maintenir son assise et sa taille.

Donc si d’un coté le systeme général a intéret a garder du chomage, et que de l’autre ceux qui luttent efficacement contre, ceux qui créent de nouveaux emplois, sont étouffés et avaler, il y a largement de quoi critiquer la pensée de droite dans l’umps.

Il faut juste considérer cet article pour ce qu’il est, une boite a outils critique, mais évidemment toutes les clefs ne forcent pas tous les boulons, et qui pensent comme un marteau fini par envisager tous les problèmes comme des clous...

vous semblez géner par le mot « umps », que vous qualifiez d’origine d’extreme droite, ce qui est le cas je crois, mais comme le dit Proto, c’est devenu un mot valise, si l’etat avais été gouverné par le PC et le FN, je critiquerai le PCFN, 

mais disons pour faire court, au delà de la coalition d’intérêt, des amitiés scolaires d’une même catégorie de population qui « fait de la politique », et autre facteur qui font de facto que sans des nominations au faciès et des promotions « fait du prince », les rouages qui crée les dirigeants étouffent de concensus derrière des fausses lignes de démarcations, 

il y a un véritable décrochage entre ce qui fut la gauche et la droite, et l’umps, dont la seule ligne cohérente de conduite est l’américanisation de la France. Et même si évidemment cela a du bon, il y a dosage qui mérite critique et réflexion parce que nous ne sommes pas les usa et que si le seul rêve de grandeur est celui de contribuer a celle des états unis, pourquoi rester Français, pourquoi parler Français, etc...

pourquoi ne pas voter directement notre rattachement plutot que d’en être dépendant de faite, imiter en permanence, et faire semblant d’etre indépendant ?


amicalement, barbouse