bonjour nicopol

alors, pour le particularisme identitaire qui augmente la diversité de la demande, imaginons une population test, neutre, qui achète la même mode, mange les mêmes produits issue de sa seule production ou presque, et n’éprouve pas le besoin de se différencier au dela des codes, us et coutume interne.
 
Forcément vous leur vendez moins de modes différentes, moins de produits venue de l’étranger, et vous n’avez pas untel qui va acheter un stock de vétement orientaux, l’autre un stock de vétement méditerranéen, l’autre un stock africain, US, etc.. chacun avec l’idée qu’il va les vendre a un particularisme identitaire comme socle de clientèle et que par effet de rayonnement et de brassage, il en vendra a d’autres.

Ces achats de stock issue du particularisme identitaire, parce qu’autrement on ne pourrai pas les vendre sur un socle de clientèle local et concerné, font tourner le commerce international plus grandement, avec plus de débouchés supplémentaires, augmentation du volume a transporter par l’industrie du transport, plus d’énergie utilisée, plus de matière premiere, etc... autant de secteur plus vivace donc plus a meme de fournir du profit spéculatif. 

Dans l’exemple inverse, pas de banlieue que des gaulois qui mangent de la moule frite et écoutent de l’accordéon entre eux, pour faire cliché, pas de mode du rap avec d’aussi gros débouchés, pas d’industrie textile importée spécifiquement, de gadgets, de produit d’agréments, films, concert, etc... lié a ce particularisme identitaire.
 
On peut faire l’exemple contraire avec que la banlieue et pas de mode gothique.C’est pareil, stimuler la distinction identitaire engendre donc bel et bien une diversité de la demande pour s’assouvir, qui correspond a des offres issue d’un plus grand nombre de pays que le nombre de particularisme est divers, etc..

Pour l’intéret du décisionnel orienté vers la spéculation boursière, si on part du principe que les gens travail pour gagner de l’argent, et que l’ensemble du corps décisionnel voit son gain indexé et motivé par la valeur spéculative de leur entreprise, cela oriente les décisions avec ce critère et la volonté d’influer sur la valeur spéculative, en ligne de mire.
 
Là ou le corps productif soumis a la crainte du chomage, lui, sa ligne de mire c’est la pérénité de son emploi et de son entreprise. Et si vous partez du principe que la peur rend docile, vous comprenez aisément pourquoi la chomage idéologique et sa banalisation est utile au corps décisionnel dans sa quete de gain issue du spéculatif. 

d’un coté il augmente le besoin d’affirmer une disctinction identitaire vis à vis du pouvoir d’embaucher, donc accroit la diversité de l’offre, etc... de l’autre il rend docile le corps productif vers la quête du corps décisionnel de meilleur gains issue du spéculatif.

qu’on le veuille ou non, qu’on sorte marx de la naphtaline contre ceci ou cela, ne change rien au constat qu’il y a disharmonie décisionnelle entre les lignes de mire de la « tete et les jambes » des entreprises coté, et de leur sous traitant, etc.. 

La France a besoin de gros groupe coté en bourse compétitifs selon les règles du jeu spéculatifs, capable d’avaler et ne pas être avaler, d’investisseurs étrangers, etc... si vous enlevez l’effet chomage, constatez que son volume de moyen qu’elle peut extraire des salaires pour les utiliser en spéculation diminuera, et qu’en plus un certain nombre de tensions identitaire déclinantes de faite engendrera des effets politiques d’homogénisation de la population engendrant de nouvelles forces de mécontentement non divisé comme aujourdh’ui.


ensuite si vous me permettez, vous devriez sortir un peu votre esprit critique des étiquettes « gauche droite », marx vs, etc.. non pas que ce ne soi pas tout le temps des repères peu fiable, mais que cela englobe 2 sources d’erreurs pour qui veut trouver un peu de vérité et de solutions fiables. 

la première c’est que quand marx écrit le ciel est bleu, ou hitler que la peinture c’est bien, on peut considérer qu’ils ne se trompent pas sur ces points là sans pour autant adhérer au reste. il y a parfois une part de véracité qu’il ne faut pas rater dans certain textes sous prétexte que le reste est délirant, que la guerre, les morts, le communisme, les sectes, les relgions, etc... il faut savoir prendre un peu de recul, sortir des conflits stériles et déja résolu par l’histoire. 

Ensuite quand on y met une part d’affect ou d’égo, je suis ceci donc ce qui viens du camps d’en face c’est forcément cela, etc.. on accrois le risque d’erreur par dénie de la qualité de l’autre a avoir une part de vrai a dire et a prendre en compte, le top de l’exemple historique étant la réaction endoctriné de cet officier nazis en apprenant qu’einstein a quitté l’allemagne en n’y voyant qu’un forcément mauvais penseur parce que juif.

On appel cela une occlusion identitaire de la raison, quand au nom d’une identité on s’exclue et on exclue l’autre de la possibilité de trouver la vérité par la reflexion et la spéculation. 

si vous voulez eviter de vous faire traiter avec des clichés qui vous prive de la possibilité de donner votre point de vue sereinement, eviter de les utilisé pour stigmatiser et étiqueter la pensée des autres ne peut pas faire de mal non plus. Les premiers a souffir d’une erreur sont souvent ceux qui en font des vérités bonnes a suivre...

amicalement barbouse