Bonjour Barbouze,

Rapidement avant d’aller voir le Tour de France...

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d’accord avec votre analyse sur le particularisme identitaire.

Ce que vous dites, donc, c’est qu’avoir une diversité de comportements et de gouts dans la société, ça profite aux intérêts des lobbys financiers, donc c’est mal, et donc ce sont ces lobbys qui créent artificiellement ces particularismes au nom de ces intérêts.

Mais c’est complètement délirant ! Jusqu’à présent, on reprochait justement à ces grands groupes multinationaux d’encourager la standardisation pour augmenter leur profit, maintenant on leur reproche au contraire d’encourager le particularisme pour augmenter ces mêmes profits... C’est complètement incohérent...

Et puis, si je prends la négation de votre thèse, j’en déduis que vous appelez de vos voeux une population non diversifiée, cette « population test neutre » dont vous parlez ; c’est à dire une société ultra-égalitaire dans laquelle tout le monde se ressemble, tout le monde porte les mêmes vêtements, écoute la même musique, se coiffe de la même façon : un monde totalitaire à la Metropolis, à la 1984, dans lequel la liberté se limite à celle de se couler dans le moule de Big Brother ou à vous suicider. Vous m’effrayez de plus en plus.

Maintenant, que les groupes industriels considèrent tel ou tel groupe identitaire (les rappeurs, les gothiques, les sportifs de l’extrême, les femmes, les enfants...) comme des « cibles marketing », et en fassent un peu trop dans la pub et la com... Eh, c’est vieux comme le monde, que voulez-vous y faire ? Au lieu de voir des complots partout, éduquons plutôt nos enfants pour qu’ils sachent résister à la pub et au consumiérisme maladif, voilà ! Le coeur du débat, c’est l’éducation, les valeurs et la responsabilité individuelle, point barre. C’est exactement ce qui fait la différence entre la lecture libérale (vous êtes libre et responsables) et la lecture marxiste (ils vous exploitent et ils sont responsables) de la réalité.

Vous me demandez ensuite de sortir des « étiquettes droite gauche » et de ne pas céder à une « occlusion identitaire de la raison ». Ha ha ha, vous êtes un petit plaisantin ! N’est-ce pas vous qui avez appelé votre série d’article « Critique de la pensée de droite »  ? Votre thèse se résume à « tous les maux du monde viennent de l’idéologie de droite »... Ce n’est pas là, par hazard, un bel exemple d’occlusion identitaire primaire ? Alors avant de donner des leçons aux autres balayez devant votre porte s’il vous plait.

Cordialement,