a nicopol

humm, je vais balayer devant ma porte avec ma critique de la pensée de droite dans l’umps, ce dernier terme qu’apparement vous n’avez pas lu.

Ensuite faire la démonstration d’un argument par son contraire ne veux pas dire que l’on est pour ou contre, mais que l’argument est valable. Et si vous constatiez que reprocher au grand groupe de standardiser l’offre c’est déja l’expression du besoin d’affirmer des particularisme, et que c’est cette tendance qui est en hausse, vous comprendriez que c’est votre argument qui me donne raison, pas encore jusqu’a la corrélation entre l’idéologie du chomage motrice de ces besoins mais c’est pas grave.

Et enfin détendez vous, faire du texte spéculatif, ce n’est pas prendre parti, ni etre dans le bien contre le mal, c’est, si l’on compare le chomage a une maladie du corps social, faire des tentatives de diagnostiques fiables afin d’éviter la boucherie idéologique en cas d’opération délirantes.

S’il en découle le constat d’une nouvelle lutte d’intéret et de besoin de régulation entre spéculation et économie réelle, pour que l’un n’asphyxie ou ne sclérose pas l’autre, alors elle aura lieu, de toute façon.

Et pour la diversité et ces conséquences quand elles dépassent la possibilité d’une même communauté de destin a se reconnaitre comme tel, cela s’appel la guerre civile, le replis identitaire, la lutte interne, les émeutes, l’insécurité, la division de trop, etc...

Aussi, encore une fois, a vous de voir si vous estimez qu’il est plus sécure et sain de délirez big brother uniformisant contre la diversité c’est génial, ou si il ne faut pas s’intérerresser aux deux simultanément.

ce qui par rapport à la gestion du chomage veut dire sortir de l’intéret du recours identitaire pour peser sur le pouvoir d’embaucher.

amicalement, barbouse/. Brasseur de vents depuis... :))