On ne peut juger le comportement ou les idées des hommes d’une époque passée lointaine et révolue avec les yeux d’aujourd’huis car les circonstances matérielles et sociales qui les ont fait naitre ont changé radicalement ----------------l’esclavage semblait nécessaire à l’époque où les machines n’existaient pas pour exécuter certaines tâches pénibles exigeant la force physique humaine --------------------même au moyen-âge chrétien l’esclavage subsistait sous la forme du servage ,et au 19 è siècle les ouvriers de chez Ford étaient traités comme des esclaves comme le dénonce Chaplin dans son célèbre film "les temps modernes------et d’ailleurs l’esclavage perdure encore dans certaines contrées africaines ou du moyen-orient riche en pétrole

c’est la science et donc la raison qui en inventant la machine a pu exclure ou réduire l’esclavage concrètement et non pas telle ou telle religion y compris le christianisme ,et la science n’a pu se former et se développer que grâce à la la dialectique de la raison c’est à dire philosophie rationnelle qui a combattu les obscurantismes,les intégrismes et les dogmatismes

et d’ailleurs même en occident actuellement ,certains comme les anarcho-communistes révolutionnires considèrent que le travail salarial ,le salariat est une forme d’esclavage

quant au statut de la femme ,au moyen-âge catholique ,on considérait que les femmes n’avaient pas d’âmes ,et que dire du statut de la femme dans la religion islamique -----------et d’ailleurs il n’y a pas si longtemps que ça en France même,les femmes n’avaient pas le droit de vote

il y a comme une contradiction ----------------d’un côté vous dites que les hommes manquent irrémédiablement de raison et ne sont que mus que par la passion aveugle et avec avec Platon vous pensez que la démocratie est forcément injuste reposant sur l’opinion ignorante et fallacieuse du libre jeu des passions ,d’un autre côté que l’opinion majoritaire a moins de chance d’errer longtemps sur ce qui est le bien commun qu’un seul fût-ce t-il un génie que vous nommez philosophe auto-proclamé --------------comment une opinion aveugle de son ignorance et livrée aux passions destructrices peut tout à coup n’être plus aveugle et retrouver sa conscience lumineuse avec toutes les connaissances nécessaires pour percevoir et juger le bien fondé et la détermination juste du bien commun ,sans que auparavant certaines autres personnes ne les aient aidées à se constituer et s’affirmer----------------il ne faut pas mettre les charrues avant les boeufs ,pour qu’une démocratie fonctionne correctement il faut d’abord enseigner et éduquer la population pour qu’elle atteigne un niveau de conscience et de moralité suffisant à l’exercice démocratique -----------et qui peut donner toute les connaissances nécessaires et la juste conscience ,le sens moral du bien et du mal si ce n’est la droite raison et sa servante la philosophie ---------------------------------et il n’ ya personne qui puisse s’autoproclamer philosophe si ce n’est la raison elle même

et vous avez raison de dire comme Socrate qu’il ne suffit pas de se croire sage mais de désirer le devenir pour soi-même et que l’idéal du philosophe est de se commander soi-même mais pas aux autres ------------------------n’empêche il faut bien que le philosophe ou n’importe quel sage et d’ailleurs n’importe quel citoyen digne de ce nom lorsqu’il voit une personne dans l’erreur en train de commettre un acte injuste risquant de provoquer une catastrophe mortelle ,ne se laisse pas dicter par le je m’en foustisme et laisser la personne en question commettre des actes graves mettant en danger corps et âme et lui -même et les autres par simple ignorance -------------------------------et ces autres qui l’ont averti de ses erreurs et dissipé ses ignorances en lui apportant les connaissances qui le sauvent d’un danger mortel causé par son ignorance ,pensez-vous qu’il va être offusqué et les blâmer et non pas au contraire les remercier et les louer s’il avait une raison intacte et une conscience retrouvée 

personne n’aime à recevoir des leçons d’autrui ,moi comme les autres ,n’empêche il faut quand même un minimum d’humilité pour acepter les avis ou les conseils des autres ,et ne pas simplement rejeter les pensées d’autrui a priori par pure réaction de défense ou peur de la présence de critiques éventuelles , sachant que personne n’est parfait ,et ne pas être offusqué de recevoir des avertissements même sous forme d’enseignement quelconque-----------------------------laisser son amour propre dans sa poche et ne pas être aveuglé par son orgueil ,voilà le début de la sagesse 

vous semblez considérer que je fais des prêchi prêcha en tant que philosophe auto-proclamé ,que je vous donne des leçons de morale et pire encore que je vous commande de faire ci ou ça------------------------------------alors que je ne fais qu’exprimer ma pensée en tant que simple internaute anonyme