et puis Mr Reboul ,dans un de vos commentaires précédents que je n’ai pas eu le temps de répondre vous semblez assimiler la philosophie à une pure activité intellectuelle spéculative et réaffirmer la nette séparation entre le philosophe théoricien d’un système idéologique et abstait et l’homme politique opérant dans un système pratique de la vie sociale réelle et concret ,ne tenant pas compte par là ma réponse sur ce sujet où j’ai bien pris note qu’il est tout à fait pertinent de différencier le philosophe pur théoricien d’un système politique idéal avec le philosophe pratiquant la politique concrète dans la vie sociale dans un domaine du réel relatif ,comme il est pertinent de différencier le mathématicien pur et le physicien expérimental

mais différence ne veut pas dire absolue indépendance et séparation absolue ,car il ya un rapport étroit entre l’homme philosophique théoricien en dialectique pure et l’homme philosophique praticien en politique concrète ,celui de la pratique ou de l’activité de la raison dans le but du bien commun universel--------------------------l’un sera conseiller et l’autre mettra en pratique ces conseils 

et Platon lui-même dans son livre V de la République a déterminé la distinction et le rapport étroit entre les deux par ce propros :-------------------------------« Donc,il me semble nécessaire si nous voulons échapper à ces assaillants de distinguer quels sont les philosophes dont nous parlons quand nous osons dire qu’il faut leur confier le gouvernement ,afin ,cette distinction faite ,d’être à même de nous défendre en montrant qu’aux uns il convient par nature de se mêler de philosophie et de gouverner dans la cité ,aux autres de ne pas se mêler de philosphie et d’obéir au chef-----------il serait temps de faire cette distinction »

dans ce propos non seulement Platon fait la différence entre le philosophe théoricien pur(désigné par le « nous ») et le politique philosophe praticien mais encore la distinction entre celui-ci et l’homme politique non philosophe -----------------------seul l’homme politique philosophe a le droit de gouverner dans la cité tandis que l’homme non philosophe sera d’obéir au chef

on voit là que non seulement Platon ne refuse pas l’engagement politique des deux sortes de philosophes mais encore et au contraire y voit un avantage pour s’entre aider et se défendre l’un et l’autre mutuellement au profit de la société politique toute entière

ce qui semble contredire à première vue ce que dit Platon dans la lettre VII que vous avez mentionnée plusieurs à savoir qu’il vaut mieux que le philosophe ne se mêle pas de la politique ou du moins d’être engagé dans la politique concrète -------cette contradiction peut être levée en soulignant que Platon lui-même fait la distinction entre deux sortes de philosophes ,celui du théoricien pur qui pourrait dans ce cas ne pas s’engager directement dans la politique concrète et n’être qu’un conseiller ,et d’autre le philosophe praticien qui lui peut et doit s’engager en politique concrète 



en outre il ne faut pas oublier que Platon a écrit cette lettre que pour exprimer un dépit suite à l’amertume de son expérience personnelle avec Denis l’ancien, le tyran de Syracuse ,que l’on peut donc considérer comme un état d’âme dans une période de sa vie et non comme une conviction de sa pensée philosophique politique profonde qui est exprimée dans son livre La République ,son chef-d’oeuvre ,là où il expose sa vision et son idéal politique de ce que« le gouvernement le meilleur est celui où les philosophes sont rois et les rois philosphes »