« les articles indiqués en lien citent leurs sources scientifiques »

C’est faux.

"Enfin, puisque vous insistez, sachez que votre questionnement est un procédé réthorique usé : je n’y réponds pas tout d’abord faute d’éléments, mais surtout car cela n’a pas de rapport avec mon propos (pas plus que le réchauffement de la planète Mars, par exemple) ; or le fait que je n’y apporte pas de réponse ne discrédite en rien mes affirmations par ailleurs étayées« 

Ça a tout à fait un rapport. Quand on fonde une théorie sur des valeurs inventées, on est un charlatan et la théorie n’a aucune valeur. Quant à vos affirmations, elles ne sont étayées par aucun travail sérieux et publié (cf. courbe de Mann, etc.)

Sur la seule référence scientifique, vous avez élargi la citation en y ajoutant une phrase sur la Péninsule antarctique. Très bien. Cette péninsule représente moins d’un 1/20e du continent (source, source). Donc l’étude que vous citez dit : 19/20e du continent se refroidissent depuis 20 ans, 1/20e (la Péninsule) se réchauffe. Alors, le continent dans son ensemble se réchauffe-t-il ou se refroidit-il ?

Concernant les banquises Nord et Sud, les données officielles du NSIDC sont les suivantes : au Nord, il manque un peu moins de un million de km2 de glace par rapport à la moyenne 1979-2000 (source). Au Sud, il y a entre 0 et 1 millions de km2 en plus par rapport à la moyenne 1979-2000 (source indisponible depuis peu : le NSIDC a étrangement verrouillé l’accès à son site, sauf pour les archives articques). Bilan : prises ensemble, les banquises nord et sud sont dans la moyenne. Et les surfaces couvertes ont tendance à augmenter, ce qui concorde avec la baisse de température des océans depuis 2003 au moins (données du projet ARGO). Vos prétendus »faits notoires" sont donc une fiction entretenue par les médias.

Mais je vois que tout cela dérange trop votre petit logiciel personnel et je vous laisse donc à vos (fausses) certitudes. On ne convainc pas un croyant d’abjurer sa foi.