bonjour walden

le retour hégémonique, etc... c’est un peu comme le retour de la peste brune, et de bien autres formats désignant le danger que représente l’autorité masculine blanche organisée. Les courants d’opposition et de craintes issuent des courants idéologiques d’aprés guerre visant a combattre intellectuellement le nazisme, de ses fondements a sa structuration, et la pensée mécaniste dont il est issue et la vision de l’homme machine qui en découle, etc.. 

Depuis l’aprés guerre, toutes les constructions intellectuelles mises en avant sont anti capacité d’organisation saine et autorité masculine occidentale ( dedans cela englobe le français musulman), et surtout sur des critères d’optimisation et d’efficacité fiables empiriquement et cognitivement acquises.

Sarte et son existentialisme, pour n’en citer qu’un, qui sur les fondamentaux est ( selon moi) une récupèration endoctrinée du taoïsme, et rien de moins qu’une construction sur l’être et le non être, le vide et le plein, et bien sur le féminin/ masculin en pronant l’importance du féminin, qui pour finir la dessus, si le taoisme était des mathématique, sartes n’a pas découvert plus loin que l’addition/ soustraction pour ne flirter qu’avec les divisions qui l’arrangeaient.

Et ça a marché, ça marche encore, ça fait partie du cursus normatif de l’éducation, etc... mais a tel point que l’on arrive aujourdh’ui à l’excés inverse, les effets néfastes de l’autorité féminine dérégulée. Les plus directement évident sont la surestimation de l’affect dans le décisionnel (le systeme de notation scolaire, les jugements sans conscience de ce que c’est d’être un homme, etc...), l’infantilisation des esprits en coupant les têtes masculines qui dépassent parce que l’autorité féminine ne s’exerce à plein que sur les enfants ( voir les hommes du PS) et la négociation du savoir formel par le prisme de l’émotionnel. ( de la prof qui négocie un point d’histoire pour ne pas déplaire à sa classe à l’avocat(e) qui ne va pas insister sur tel argument formel parce qu’il déplaira a la juge là où cet argument moral a une chance).

Donc, a mon humble avis, au lieu d’avoir peur d’un retour du modèle ancien, il faut plutot avoir un regard plus taoiste, voir qu’effectivement le « ying engendre le yang », et que l’art c’est plutot d’éviter le basculement d’un excés a l’autre mais plutot chercher l’équilibre, la concorde, et d’une certaine manière une véritable harmonisation des décisionnel vers le juste ou la justice.

il n’y a aucun endroit sur cette planète ou l’espace de liberté, d’autorité et de sécurité des femmes n’est pas organisée par des forces masculines, lorsque ces dernières démolissent au nom de leur lutte pour le pouvoir la vaillance des bras pour les défendre et le coeur des pères, elles se condamnent elle même, et c’est ailleurs bien pour cela que le féminisme s’essouffle a mesure qu’organiquement la violence augmente, surtout en dehors des groupes de penseuses a haute densité de femmes fonctionnaire relativement à l’abris, mais où néanmoins les policiers ont de plus en plus de facilité a coopérer avec l’école, etc..

la violence augmente organiquement parce que chaque homme et notamment père se sentant jetable devant la loi, est obligé pour se sécuriser dans sa situation de famille, de désigner d’autres hommes comme dangereux, nocif, privant de liberté, etc... et de créer des conflits, de dire à voix haute de quoi exorcisé ses peurs a elle et stigmatiser sa dignité a elle, pour être son bras protecteur, etc... chacun finalement, en jouant le jeu du conflit identitaire, se garantie un peu plus de sécurité vis à vis de la faucheuse du divorce, subissant tous une même loi délirante et une même mise sous tutelle de l’expression saine de leur amour paternel.

Ensuite, je ne crois pas qu’il faille casser le modèle d’organisation masculine occidental pour faire place au pluriel mais le renforcé, je pense qu’au contraire, comme à l’armée, comme dans les mines et les usines d’antan, c’est en pateugeant dans la même gadoue que les conflits identitaires s’estompent, que l’estime des hommes les uns pour les autres augmente, et que chacun s’estime plus heureux de la qualité qu’il trouve en l’autre et dans sa différence dans l’alliance objective que dans le conflit stérile. 

vous parlez de recours à la violence conjugale comme inadmissible, mais constatons de fait qu’il existe et que sa tentation est forte, pourquoi ?

Si on enlève la partie glauque des ego et délires de domination masculine, etc... et le fait qu’effectivement nombre d’hommes ne savent pas se controler, ni avant ni aprés leur tentative de faire couple, etc.. où il n’y pas de débat, ils sont déja auto destructeur et destructeur. En même temps de nombreuses femmes sont dans la même catégorie et gardent les enfants néanmoins...

je vous décris une situation réelle, et vous me dites comment vous réagissez si ce sont vos enfants. vous êtes un homme enfant du divorce en banlieue, vous savez au travers de votre propre expérience que du coup vous avez prie en charge la sécurité de votre mère, préférer faire peur pour avoir moins peur, négliger vos études pour mieux se faire dans l’urgence et la peur « une réputation » et une place dans la bande en espérant que cela protège votre mère ( mue par la pulsion de survie issue de l’instinct nourricier),

et autres conséquences qui font qu’un jour, vous avez un casier, vous etes coupable, peu ou pas de diplome, mais que votre mère est safe. En attendant vous avez appris a connaitre la libido masculine, les tarés, les chacals, ceux qui ne respectent rien et ne veulent y voir que des putes, etc..

quelque années aprés vous devenez père d’une fille, et vous savez ce qui l’attend si on ne la respecte pas, si votre réputation et votre bande ne la protège pas. vous savez que si il lui arrive quelque chose, la police, la justice, l’ambulance même, n’arrivera qu’aprés, que tout le systeme est contre vous d’une certaine manière, mais de toute façon il n’est que de réparation, hors votre instinct et votre amour paternel, c’est qu’il ne lui arrive rien, pas une égratignure, et vous dévelloppez le besoin de dissuasion/ prévention/ controle.

alors oui s’il faut lui mettre un voile pour pas qu’on la prenne pour une pute, vous lui mettez, s’il faut ceci ou cela, vous le faite ou l’imposer, parce que c’est ça ou le risque avérée. Et puis un jour, votre femme, pour X raison, vous dit qu’elle en peu plus, vous etes trop ceci, pas assez cela, bref, veux divorcer ou rompre et vous faire partir.

Alors, vous savez que si vous partez, votre fils va devoir prendre en charge la sécurité de sa mère, etc.. vous savez que sa vie est aussi foutu que la votre, et qu’il va subir les mêmes affres que quand votre père est parti, de l’autre si c’est votre fille, vous savez que vous ne supporterez pas d’aller la voir aprés son viol à l’hopital, ou baisée comme une pute, ou soumise et exploitée par « des chiens »d’autres façon, aprés que la police, la justice, la moral des « autres », a estimé bon de vous jeter loin d’elle.

Vous avez le choix, vous frapper votre femme, lui faite la frayeur de sa vie, la dissuader de toutes vos forces de vous faire partir, et avec un peu de chance, vous gagner du temps, ça passe, et vous vivez vous aussi l’enfer d’etre obligé d’etre une brute, de vous dégoutez d’avoir fait ça, etc... et de vous consolez en pensant ne pas avoir eut le choix, 

ou vous laissez faire la justice, et entre votre casier, et le reste, vous accèpter que ces mêmes gens, un jour, condamne votre fils ou celui qui aura violée votre fille, aprés vous avoir privé non seulement de la possibilité de veiller sur eux, mais d’être là au bon moment pour eux.

voilà la réalité aberrante de la tentation de l’usage de la violence conjugale en banlieue. 

amicalement, barbouse