• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Serviteur

sur L'Arche : Entre les bourreaux et les victimes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Serviteur Serviteur 4 août 2009 18:39

"Par ailleurs, l’« équilibre » n’est pas un principe sacro-saint. Pourrait-on, au nom de l’équilibre, répartir également le temps de parole, ou l’espace éditorial, entre les racistes et les non-racistes ? Non, bien sûr. La quasi totalité des médias n’y songeraient pas. Et sur les forums de discussion d’internet, qui sont pollués par des propos racistes, les rédactions sont censées veiller au grain.« 

(Je réagis juste à cet extrait, l’article en lui même étant suffisamment équilibré à mon gout).

Réaction donc :

1) l’équilibre devrait être un »principe sacro saint" en tout chose ça éviterais pas mal d’emmerde à notre espèce.

2) Répartir également le temps de parole entre racistes et non racistes conduirait inéluctablement a la disparition du racisme puisque dans un débat le non raciste a tellement plus d’argument à avancer que le raciste (qui grosso modo s’en tiendra à des variations : mais il est différent de moi heurk ! ) + le non raciste sera dans une position moralement favorable qui lui permettra de dominer le débat.

3) Sur internet si la censure des messages racistes est la règle c’est plus pour des questions de légalités (merci à toutes ces merveilleuses lois qui empêche la confrontation directe avec les porteurs d’idées nauséabondes) que par souci de protéger les victimes ; on passe un coup de blanc sur ce qui nous dérange et on continue sans attendre plutôt que de s’arrêter et de mettre le raciste le nez dans ses déjections.

Voilà c’était mon opinion sur un détail de l’article, je sais pas si ça vaut grand chose mais c’est la mienne smiley.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès