@forest

1) Vous n’etes guere charitable lorsque vous dites « votre article se résume à dire : « il y a eu des expulsions en Israel, donc c’’est un pays fasciste ». » Le papier n’est certes pas long, mais je n’evoque cet episode que comme une nieme provocation dans un contexte tres precis (en soutien a la base d’un extremiste notoire Lieberman), et en citant les etapes precedentes (colonisation, operations sur Liban et Gaza, negation de droits, anschluss du territoire palestinien, construction d’un mur illégal... - tiens j’oubliais le coup d’al Aqsa)...

2) « intellectuellement un peu faible » et « journalistiquement un peu faible » ? peut-etre, mais je ne renvendique ni le statut d’intellectuel, ni celui de journaliste. ceci n’est pas un article mais un billet d’humeur.

3) « on peut s’interroger sur vos motivations », ca j’ai compris, vous ne cessez de me le repeter. mais ca tourne a l’obsession. je crois vous avoir expose le fond de ma pensee. je n’ai rien a cacher et d’ailleurs je ne me cache pas derriere un pseudo. je comprends que vous soyez enerve en lisant AV (ca me fait souvent le meme effet), et que voir ce sujet avec un titre, il est vrai choquant et assume comme tel, vous ait fait reagir, mais si vous lisez reellement et a tete reposee ce que j’ecris depuis des annees, je ne crois pas que nous ayons des points de vue differents, bien au contraire. en fait, je suis tres surpris que vous me rentriez dedans, vous qui figurez parmi les rares moderes dans ce drole de zoo.

4) je prefere revenir a vos derniers points, qui portent reellement sur le fond d’un billet il est vrai peu developpe, et revoyant a un ancien blogule ou figurait la definition du fascisme selon Mussolini. Chaque pays, chaque epoque a ses particularites, et pour moi, l’element clef dans l’Israel d’apres Rabin est l’importance de la guerre : le conflit n’est plus seulement un moyen de defendre le territoire. Sans meme parler de l’« imperialisme » cher a Mussolini, et de conflits justifies par des ambitions de conquete de nouveaux territoires (ou reconquete suivant le point de vue), c’est l’etat permanent de conflit qui compte, comme un moyen de renforcer l’Etat, ou plutot un certain ideal d’etat et les dirigeants actuels d’une democratie supposee basculer vers cet ideal. L’Etat couvre un sens particulier et complexe dans le cas des faucons de Tel Aviv, parfois au-dela de l’ultra-nationalisme, et il implique tous les individus qui y participent et y font corps. S’il a des relents theocratiques, cet ideal ne ressemble pas a celui du tandem Bush-Cheney, par exemple. Il a une logique a lui, qui exclut a terme une partie des citoyens. De nos jours, un Etat ne peut se permettre de priver ouvertement des citoyens de leurs droits ou de leur liberte aussi facilement que par le passe. Bush et Cheney y sont parvenus partiellement sous couvert de « guerre contre le terrorisme », Netanyahu aura plus de mal dans des circonstances pourtant proches.

Parce qu’il ne peut pas tout se permettre dans le cadre d’une democratie, son Gouvernement n’agit pas seulement directement en tant qu’Etat (neanmoins deja assez interventionniste et « instrumental » dans la radicalisation des rapports avec les Palestiniens, comme on peut le voir avec la construction du mur par exemple), mais plus souvent et de facon parfois encore plus efficace en soutenant les factions les plus radicales. On peut faire le parallele entre les fondamentalistes colons et le Hamas, les deux instrumentalisant d’ailleurs des enfants pour assurer la perennite de leurs ideologies de haine au-dela des generations.

Fondamentalement, les dirigeants actuels d’Israel sont fascistes parce qu’ils ne veulent pas de la democratie actuelle (ils souhaitent redefinir la notion de citoyennete, affirmer une notion d’Etat incompatible avec le droit international), et surtout parce qu’ils ne veulent pas de la paix car sans la guerre et la haine ils disparaissent (pareil cote Hamas). Netanyahu a fortement contribue a l’entreprise de torpillage d’Oslo, preparant le terrain pour les fanatiques qui ont assassine Rabin. Depuis, Israel n’a jamais ete dirige par quelqu’un qui fondamentalement voulait la paix, Barak y compris (ce que confirme d’ailleurs son parcours depuis).

5) d’autres exemples de pays ? je vous renverrai a Amnesty International, qui releve tous les cas d’exactions des etats, et tout le monde est concerne. le fascisme s’etend sur tous les continents, dans toutes les confessions, et a des stades tres varies, mais meme si la plupart des dictatures relevent du fascisme, on ne peut faire un amalgame avec toutes les derives (ex votre cas des castes indiennes releve plutot d’une forme de racisme culturel, et l’Etat indien agit pour lutter contre cette tradition contraire aux droits de l’homme), mais quelques exemples non exaustifs illustrant des caracteristiques fascisantes :

- pour des pays comme la Russie ou l’Iran, est-il besoin de developper ? notons que la Russie cumule les « bons points » avec le culte de la personnalite (typiquement mussolinien), et en prime un regain de l’anti-semitisme. beurk

- je reviens sur le Japon, une democratie ou sevit une influente minorite de fascistes pur jus. le pays a du mal a se debarrasser de sa vieille garde nostalgique de l’Empire, sans laquelle, ces derniers temps, aucun Premier Ministre ne semble pouvoir rester en poste sans accorder des concessions. les provocations territoriales, les visites controversees a Yasukuni, les revisions des manuels scolaires... chaque provocation du gouvernement coincide avec un PM en periode delicate cherchant a sauver son poste. il faut les voir raccoller la jeunesse avec les chemises noires et les slogans hurles dans les rues de Tokyo. l’opposition va peut-etre enfin acceder au pouvoir et j’espere que cette minorite perdra enfin son pouvoir de nuisance, qui favorise en plus la montee des ultranationalistes dans les pays voisins (yc en Coree). le temps presse : le Japon n’a jamais vraiment fait son autocritique sur son « glorieux » passe, et rien ne garantit que ces idees percent reellement dans la population. D’importants verrous ont deja saute, comme le principe d’une remilitarisation : sur le papier, le Japon comme puissance par nature pacifique a vecu.

- la Chine a un regime clairement fasciste dans son fonctionnement, ses ambitions pervasives, et bien sur sa vision de l’individu et de l’Etat. j’ai un immense respect pour ce pays, son histoire, son peuple, et meme ses dirigeants en tant qu’excellents strateges (meme si naturellement je ne partage pas leur vision), mais ils sont serieusement en train de se tirer une balle dans le pied en jouant la carte du nationalisme pour maintenir a court terme l’unite du pays : ca ne peut deboucher que sur des catastrophes.

- ...