Sottises, en effet, nul est à l’abri d’en écrire.

Une, récurrente, est la référence à l’amiante qui ressort à chaque fois qu’il y a suspiscion de gag sanitaire. L’amiante est un problème qui fut traité de façon honteuse, voire plus, mais peut-on comparer l’amiante et les ondes ? Cela me parait fort sot.
L’amiante : début du siècle dernier, l’Inpection du Travail de Condé sur Noireau met en évidence, par la simple observation, une surmortalité notable dans un cluster minime (une usine). Les ondes : on brasse depuis déjà un certain temps les données de dizaines de milliers de personnes pour sortir des études qui disent oui, des études qui disent non, d’autres qui disent qu’il faut de nouvelles études. Alors, peut-on comparer ces deux agents morbides (ou supposés tel) : l’un qui tue et dont on peut compter les morts et l’autre qui inquiète mais pour lequel les faits sont rares (et numériquement marginaux -pas même un petite grippe-) ?

Crier « à l’amiante » comme on criait « au loup » me parait un raccourci non justifié.

Faraday. La cage et les courants. Notre auteur, sa source, parlent de cage, je réponds cage. Et je le citerai « ils ont découvert que les grilles métalliques du collège marc Seignobos de Chabeuil avaient transformé partiellement celui ci en « cage de Faraday ». ». (C’est moi qui souligne) Admirable perle que je lui conseille de porter en sautoir, qui ne manquera pas d’étonner par son éclat.

Les courants les ondes… Je ne sais, sincèrement, s’ils provoquent tous les méfaits qu’on leur impute, ce que je pense est que cela ressemble plus à des potentialités de méfaits, car la récolte factuelle est maigre( à tel point que l’auteur éprouve le besoin de les déformer).
Pour mémoire, il ne fallut pas longtemps pour se rendre comte de la létalité des rayons X ou de la radioactivité, pourtant parées de mille vertus dans les années 1900.

Bonne journée.
Méfiez vous du soleil, même à l’état naturel il est cancérogène.