Bonjour et merci donc pour ce lien :) Mais je comprends tout autre chose. Qu’on en juge :

« Insisting that there could be no »wriggle room« on the issue, the judge said :  »He (Mr Miliband) understands the position of the US government is that it would risk the intelligence relationship with the United Kingdom with the result that there would be a serious risk to the national security of the UK and that would endanger the men, women and children of the United Kingdom – that is really what Mrs Clinton is saying according to the Foreign Secretary ?« 
(...)
Mrs Clinton refused to comment directly on proceedings in the High Court, saying that : “The issue of intelligence sharing is critically important to our two countries and we both have a stake in ensuring it continues to the fullest extent possible.”

Autrement dit (pardon pour les approximations de traduction) : »Le juge dit que M. Miliband comprend que la position du gouvernement US est que cela compromettrait le partenariat du renseignement avec le Royaume Uni, avec le résultat d’un risque sérieux pour la sécurité nationale du RU, et que cela mettrait en danger les hommes, femmes et enfants du RU - est-ce que Mme Clinton a réellement dit cela selon le Secrétariat aux Affaires Etrangères ?« [on n’en sait rien, c’est seulement noté et transmis, N. D. T.]

(...) Mme Clinton s’est refusée à commenter la procédure de la Haute Cour, disant que : » « La question de l’échange de renseignements est extrêmement importante pour nos deux pays et nous avons tous deux intérêt à garantir que cela continue le plus largement possible. » 

Ce que je comprends, c’est donc que selon M. Miliband, le gouvernement américain fait remarquer que si les échanges de renseignements entre EU et RU était suspendu, le RU courrait des risques du fait d’un déficit de renseignement. Et Mme Clinton émet le souhait que les conditions soient réunies pour que ce n’ait pas lieu. Il y a quand même une sacrée nuance avec votre commentaire ? Bravo cependant pour votre article. Cordialement.