« le PS est clairement néo-libéral, la gauche est anti-libérale. »

Ce n’est pas vraiment selon cette ligne que je départage ; évidemment qu’il faut du libéral : c’est de la sauvagerie, c’est comme la nature le libéral : aucun espoir de survie sans, si on ne laisse pas gigotter et s’ébrouer au moins un minimum, au moins dans ’un coin’. La séparation s’est qui roule pour ’l’empire’, et qui s’intéresse à se qui se passe vraiment. ’L’empire’, c’est à dire la méga-intégration mondialiste, qu’elle soit ’politique’ (de libre-échangisme en fait, ’néo-libérale’, du ’légalisme commercial’), ou que cette intégraztion mondialISTE soit franchement ’privée’ (’gross corporates’, genre, méga-capitalisme quasi-monopolistique, ’maîtres du marché’) et unicités ’intégratrices’ du discours mondial (informations, infotainments, magazines). ’L’empire’, c’est la jonction ’par le haut’ du socialisme réel à très grande échelle fut-il maquillé de fleurs magiques lumineuses qui remuent sur l’écran avec du son, et du ’privé’, votre ’néo-libéral’ donc, de la même chose en fait que sont jumeau socialiste abouti mais ouvertement privée, à ceci prêt que les détentions réelles des capitaux sont une ou des nébuleuses toute ’soviétiques’ (fonds de pensions, mouvements permanents etc. qui sont des ’collectifs’ et se gèrent , fonctionnent comme ça, comme ont ’fait fonctionner’ des soviets’, avec un peu de pluralité beaucoup de contraintes et quelques sales coups et manips pas belle en loucedé. C’est ’hors de nos moyens d’action’ de ttes façon). Je résume tout ça sous le nom ’d’empire’, c’est simpliste mais c’est ça. Washingtonia-la-petite. Ce qui n’exclue pas la Chine déjà Maoïsée. Clairement Sarkolène Ségozy, dans son antenne politique et française.

C’est à ça qu’il faut s’opposer, dans quelque parti que ce soit, ce n’est pas de savoir qui est ’anti-libéral’ ou non. Il faut que le tissu économique petit et moyen survive, dans sa version à capitaux privés bien sûr, mais rien n’est interdit des (capitaux..) moyens publics non plus. Le privé c’est le sauvage à préserver au minimum, le public s’est notre action concertée, et donc bigrement intéressante bien sûr. Un fois de plus force est de constater que l’échelle nationale est politiquement idéale pour tout ça.

C’est qu’un Nicolas Dupont-Aignan voire cette année encore un Chevènement (?) ont l’air de l’avoir compris, mais.... bon....

L’empier lui, ce sont les gros et les super-lourds obsédés par le controle total. J’azi vu un docu ricain plutyôt gaichiste récemment (« The Corporation ») qui présentait l’entreprise capitaliste ’clasique’ , la ’corporation’ donc, sous les caractéristiques d’nu malade mental, montrant qu’elle remplissait les conditions d’un diagnostique sérieux de psychiatres opur une sorte d pathologioe , bien typée. Se ne sont pas des forcéments des mythos des malades des vilains, mais le ’boîte’ eest mtgho-parano, genre. La verion ’socialiste’ est idem, ne supporte pas le laisser faire, car « pour durer l’erreur doit être répendue partout » ; c’est très trotskiste dans le fond, c’est néocon comme un Rockefeller en 1900, très intéresser par le socialisme, très très. C’est monopole/contrôle total, c’est l’empire quoi, au niveau de l’échelle politique. C’est ce à quoi il faut s’opposer.