L’erreur fatale du PS serait de choisir Ségolène Royal
Ségolène Royal semble bien partie pour devenir la candidate du Parti socialiste à l’élection présidentielle. Les militants socialistes sont sur le point de commettre une erreur qui pourrait s’avérer fatale pour leur parti.
Malgré les légers frémissements enregistrés ces dernières
semaines dans les enquêtes menées auprès des sympathisants socialistes (et non
auprès des militant qui seuls pourront voter lors de la désignation du candidat),
malgré l’expression de quelques notes discordantes dans l’orchestre socialiste
tout entier acquis à la cause de Ségolène Royal, malgré des débats qui ont semé
le doute sur la stature présidentielle de l’ancienne ministre de
l’Environnement, tout laisse à penser que les adhérents du parti choisiront la
présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes comme la candidate du PS à l’élection
présidentielle.
Certainement conquis par le style de la pré-candidate, sans
doute galvanisés par des sondages d’opinion qui la placent dans le cœur des
Français, les militants se rangeront probablement derrière la candidate
favorite de l’opinion.
Cela au nom de trois raisons d’espérer, fortement ancrées
dans les esprits et les cœurs des militants aujourd’hui, et qui constituent autant
de raisons à leurs yeux de soutenir la candidature Royal.
L’espoir d’abord de parvenir à désigner la seule capable de
battre la droite ; celui ensuite de choisir une femme en phase avec les
aspirations populaires ; la foi enfin en la capacité de Ségolène Royal à changer
la donne une fois qu’elle sera élue présidente de la République et à redonner
aux Français confiance en la politique.
Ces trois raisons, ces trois espérances sont compréhensibles.
La première est stratégique et tombe sous le sceau de l’évidence. Lorsqu’on
désigne un candidat, mieux vaut choisir celui qui a le plus de chances d’envoyer
le camp adverse à la défaite. La deuxième se fonde sur les enquêtes d’opinion :
pas un sondage qui ne place Ségolène en tête des personnalités en qui les Français
ont le plus confiance (que l’on regarde la série des enquêtes réalisées par
l’Ifop pour Acteurs publics depuis l’été : sur tous les sujets testés, du
travail à l’environnement, la candidate à la candidature socialiste apparaît
comme le plus à même de répondre aux attentes des personnes interrogées[1]). La
troisième raison naît de la capacité de conviction de Ségolène Royal, capacité renforcée
dans l’opinion socialiste par la fraîcheur qu’elle apporte au débat, par le
sentiment de renouveau qu’elle parvient à distiller et par des prises de
position audacieuses, en rupture avec le discours traditionnel des présidentiables
socialistes.
1. Sur le plan
stratégique en premier lieu, tout laisse à penser que les chances de Ségolène
Royal de mener une bonne campagne présidentielle sont limitées. D’abord parce
que ses positions, parfois blairistes, pousseront les candidats de la gauche
antilibérale à la tacler en permanence : avec une intensité encore plus forte
que ce qu’avait connu Lionel Jospin en 2002, Mme Royal risque d’être la première
cible des candidatures situées à la gauche du PS, qui se sont déjà déterminées
contre une deuxième gauche plurielle. Ensuite, parce que la candidature de Ségolène
Royal s’est construite trop longtemps dans le refus du débat contradictoire et
de la confrontation. Alors que Nicolas Sarkozy et d’autres se situent déjà depuis
longtemps dans le temps du débat et de la confrontation, Mme Royal y entrera un
peu tardivement, et risque de chuter brutalement de son piédestal. Le mythe « Ségolène
» tombera dès lors, et la spirale de popularité dans laquelle la candidate est
emportée depuis des mois pourrait se mettre à tourner dans le sens inverse. Enfin,
les débats internes au PS ont montré les limites et, pour certains, les
insuffisances de la candidate. Ses approximations et son ton parfois proche de
l’incantation ne pourront produire que des effets dévastateurs face à des compétiteurs
chevronnés et talentueux. Inutile de préciser que dans les mois qui viennent,
tous les coups seront permis et que plus aucune protection (débats réglementés,
questions posées par avance, etc.) ne viendront limiter la confrontation.
2. Candidate préférée
de l’opinion, Ségolène Royal semble en phase avec les attentes et aspirations
des Français. Mais sur ce sujet, gare à l’effet d’optique ! Apprenons en
premier lieu les leçons du passé. Nombreux sont les exemples, dans les vingt
dernières années, de candidats populaires qui ont fini par violemment se casser
les dents à l’élection présidentielle (Barre en 1988, Balladur en 1995, etc.). A
l’inverse, chaque élection a conduit au succès de celui des candidats qui
souffrait de la popularité le plus en berne quelques mois avant l’élection, ou
qui ne figurait qu’en piètre position dans les intentions de vote. Ce premier
argument conduit directement au second : il n’est rien de plus versatile que
l’opinion aujourd’hui. Les responsables d’instituts le savent bien : l’avis des
Français s’avère de plus en plus changeant, sur de nombreuses thématiques (sans
parler des choix électoraux dont on sait désormais qu’ils se constituent dans
les derniers instants de la campagne et qu’ils ne peuvent en aucun cas être sérieusement
mesurés quelques mois avant l’élection[2]). Sur des thèmes aussi variés que la
décentralisation, l’éducation, ou l’Europe, les études d’opinion mettent en
lumière une opinion de plus en plus incertaine et capricieuse. Ces fluctuations
de l’opinion s’expliquent certainement par la multiplication des lieux de débats
(on pense à Internet, aux blogs et autres forums de discussion), par la perte
d’influence des médias traditionnels, mais aussi probablement par une fidélité décroissante
des citoyens aux options idéologiques retenues et défendues par les partis
politiques. Dès lors, c’est la responsabilité du leader politique d’incarner
une vision politique, de se présenter comme force de proposition et de parvenir
à convaincre l’opinion. C’est non seulement sa responsabilité (et Ségolène
Royal ne semble pas du tout prête à l’endosser), mais aussi la condition sine
qua non de son succès : comment un homme ou une femme politique pourrait-il
conserver sa crédibilité en s’alignant en permanence sur une opinion aussi
versatile ? Et comment un candidat pourrait-il espérer emporter le suffrage des
Français en ne leur proposant rien d’autre que de les écouter ? Cela lasserait
très rapidement.
3. Enfin, l’espoir
peut naître avec Ségolène Royal d’un vrai changement, d’un vent de renouveau,
de l’entame d’une ère nouvelle où la politique deviendrait synonyme de promesses
tenues et non plus d’illusions perdues. Cet espoir ne pourra tenir en premier
lieu que si l’on continue d’ignorer l’ancienneté politique de la probable candidate
socialiste (depuis longtemps aux responsabilités, ministérielles ou
parlementaires) et la relativité de son bilan politique (ni plus mauvais que
ceux de ses compétiteurs, ni meilleur). Difficile d’imaginer
qu’aucun candidat pendant la campagne présidentielle ne fera tomber le mythe. Cet
espoir de renouveau, d’une nouvelle ère politique, risque par ailleurs d’être
vite déçu quand viendra le temps de la confrontation d’idées et que Ségolène
Royal sera obligée d’abandonner le champ des concepts et des formules (l’ordre
juste, l’excellence environnementale, etc.) pour présenter la matière et le
contenu de ses propositions. Quelle capacité de conviction extraordinaire
pourrait permettre à la députée des Deux-Sèvres, une fois le combat d’idées
entamé, une fois la campagne véritablement lancée, de prouver que le soutien à sa
candidature ne constitue pas moins un acte de foi que la défense d’un autre
compétiteur ? La posture actuelle de Ségolène Royal (candidate hors de la polémique,
hors du temps, presque éthérée, virtuelle) seule lui permet de maintenir un tel
niveau de confiance en sa capacité à changer la donne. Le temps de la campagne
changera du tout au tout la perception de sa candidature, et placera Ségolène
Royal au même niveau que les autres : une candidate, avec ses idées, ni plus ni
moins originales que les autres, ni plus ni moins réalistes que les autres.
Pour toutes ces raisons, nous considérons que Mme Royal
maximise le risque de voir le PS échouer face à la candidature de la droite,
voire d’être exclu du second tour de l’élection présidentielle.
[1] http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/francais%5Fenvironnement.asp
[2] Cf. l’excellent ouvrage récemment paru d’Alain Garrigou
aux Editions de la Découverte : L’ivresse des sondages.
462 réactions à cet article
-
-
Tout à fait d’accord à coté d’elle Sarko est tout en douceur et onctuosité, on dirait Fabius.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Que dire d’autre ! Cette analyse est excelente et le PS ferait bien de la lire...
-
-
-
-
-
Bonne analyse, bien argumentée.
Ma question aux militants PS qui ne soutiennent pas Mme Royal sera donc sur leur attitude après la désignation. Résignation ou tentative de recours (auprès de L. Jospin ou d’un/une autre) ?
-
Et bien, en tant que militant socialiste, c’est une question que je me pose vraiment.
Je serais incapable de défendre et promouvoir sa candidature, tant elle ne représente pas pour moi, les valeurs de la gauche (socialiste ou social-démocrate).
Soit je devrais quitter le parti, et choisir un autre candidat (Bayrou par exemple), soit je devrais abandonner mes espérances et me résigner.
Le jeu est très dangereux avec le Pen et Sarkozy qui attendent derrière.
Je ne sais pas encore pour quelle solution j’opterais !
Ma préférence va à DSK, mais dans le cas d’une victoire de Fabius, cela ne me poserait que peu de problème de le soutenir. Il a une ligne assez clair et de gauche, du talent...
-
-
-
-
@ AB
Salut AB ,
Ce qu’il y a d’intérressant avec l’adhésion de la turquie, cela révèlle les idées profondes des politiciens vis à vis de l’intégration. Il est claire que l’on ne peut pas nier le fait que bayrou n’a pas une volonté d’égalitarisme et cache une arrière pensée raciste. Et crois moi, je deviens un expert dans ce domaine « malheureusement ». Ha oui, j’ai remarqué que les turcs se comportaient différemment avec les européens en ce moment et surtout avec la france (pauvre france qui perd de gros contrats qui lui revennait de droit).
Salutation
erdal
PS : les turcs sont en train de tourner un long métrage à la sauce américaine sur une parodie de star wars ,va faire un tour tu vas être surpris ( Pascal NOUMA joue dans le film
) -
-
-
-
-
-
-
-
En general, on epouse des gens qu’on connait !
Statistiquement les francais se marient dans un rayons de quelques km autour de chez eux.
Pour se marier, il n’est pas mauvais non plus d’avoir des choses en commun notamment des visions pas trop eloignees de la vie.
Compte tenu de ces elements de bon sens, l’endogamie ( sociale, communautaire, economique, religieuse et politique est vraisemblablement la regle et l’exogamie l’exception.
Par exemple, les enseignants sont souvent maries avec des enseignants.
Il y a vraisemblablement plus de personnes juives mariees avec des non juifs que de militants troskistes dont le conjoint est au front national.
S’indigner des propos d’Anne Sinclair me parait donc d’une rare betise
-
-
Il faut savoir aussi que DSK a ouvert une association qui soutient les militaires d’Israéls, alors avec quel argent
je vous laisse deviner 
Imaginer ce gars Président de la République
, bonjour le communautarisme 
-
-
-
-
Comme dit Chirac, une élection se gagne dans les 2 mois qui précèdent l’élection même.
Si notre chère Marie-Ségolène est désignée, j’espère pour les socialistes qu’elle tentera au moins de relever le défi et d’être digne d’une candidate à l’élection présidentielle et qu’elle ne nous confirme pas ce qu’on pense presque tous.
-
-
-
-
-
-
-
Article intéressant néanmoins :
- Refusez aux français (et pas forcément seuleument aux sympathisants socialistes) LEUR candidate ne serait-il pas une erreur plus grave pour le parti socialiste.- En outre, dans ton article tu considères comme acquis qu’une partie de la gauche préférera saborder Mme Royal que de l’aider. Je ne crois pas. Je pense qu’une partie de la gauche se réunira dernière elle si elle est élue (peut-être plus un DSK qu’un Fabius). L’autre se taira.
-
-
-
-
-
-
Hummm j’ajouterais a cette analyse que fasse a Sarko, ni Fabius ni DSK n’ont la moindre chance. L’affaire est donc plié.
Certes les sondages ne sont pas au points, mais il semble clair que seul le cas sarko-sego à un réel suspens.
Pourquoi ? Tout simplement parceque les - 25ans ne savent meme pas qui est DSK et tout juste ce qu’a fait Fabius.
C’est aussi simple que ca :)
Conclusion : votez bayrou
-
Arrêtez de croire que Bayrou est un « homme honnête », plus que les autres !!!
Déjà il fait partie d’une franc-maçonnerie au même titre que les autres (Ingrid en parlera mieux que moi), il a des tendances racistes (la question turcque), il n’y a pas des personnes de la diversité dans son partie.... Il est pas claire face à De Robien, alors qu’un autre élu UDF pro-Sarko c’est fait evincé manu-militari.....
Cette personne est illusoire....
-
-
-
Mais qui vous dit que nicolas Sarkosy sera présent aun deuxième tour ?
-
-
Très bon article.
Personnellement je n’achète pas le Blairisme de Démagolène et j’en ai la preuve filmée.
DSK pourrait, lui, être qualifié de Blairiste...
cf cette vidéo.
-
-
-
-
-
Cela signifie-t-il que si elle passe au premier tout, il faille voter Sarkozy (tout sauf Ségolène !)ou s’abstenir ? mais on peut aussi espérer que certains chiraciens compensent certaines défections comme Chirac a déjà pratiqué la chose en 81 en faveur de Mitterand, aux dires de Giscard, dautant que SR se réclame aussi du gaullisme.
Allons tout n’est pas perdu en terme électoral : l’électorat dit populaire du PC est aussi très favorable à Ségolène...
La suite nous le dira...
-
-
-
-
-
Je suis touché par tant de sincère naïveté. Hélas, on parle de la plus haute fonction du pays là.
‘L’intélligence.....Car contrairement à ce que disent beaucoup de personnes c’est une femme très intélligente....’
J’en suis ravi. Mais elle est loin d’être la seule à l’être dans les prétendants à la fonction, à ceci près que beaucoup de ses concurrents y ajoutent des qualités qu’elle nous cache : charisme et pragmatisme.
‘Comme présidente de région du poitou.....Elle à fait beaucoup pour l’envinnement, preserver le patrimoine(le marai poitevin).....Encourager le travail, arreter les ogm...Aider les apprentis(en leurs payant le permis) encourager la démocratie participative...Son bilan est tout à fait correct......’
Les Poitevins apprécieront.
‘C’est une femme pragmatique qui à compris que la politique de papa(de gaulle, vge, mittérrand et chirac....Tous ses rois républicains les français n’en veulent plus).....’
Traduction : elle a quinze ans de moins que ses concurrents actuels, ça change tout, votez pour elle ! Quand au pragmatisme, excusez-moi, mais j’ai failli m’étouffer de rire.
‘Et la troisième qualité......la vertue.....C’est une femme intégre.....Je serais très curieux que les le pen, dsk, fabius, sarko, villepin, mam, bové, villier, buffet....l’attaquent sur ce domaine....’
Une petite recherche sur Google avec pour mot-clé ‘Bernard Hanse’ vous fera certainement comprendre pourquoi j’ai failli m’étouffer en lisant ça. D’ailleurs j’espère bien que le dossier refera son apparition pendant la campagne, quelle belle traînée de casseroles, et si révélatrice de la mentalité et de la façon de travailler de notre supposée Jeanne d’Arc II.
‘Et qui fait beaucoup pour la transparence....’
Comme l’indique d’ailleurs son empressement à débattre publiquement.
‘Moi je crois en ségolène royale.....Ne vous déplaisent.’
Il ne me déplaît pas.
Mais je n’ai toujours pas compris pourquoi, et pourtant j’y mets de la bonne volonté. -
-
-
-
-
-
-
-
Seb > Vous croyez ? Je suis intimement persuadé du contraire justement. Les Français ont globalement conscience de la crise, et nombre d’entre eux iront voter. Certains par conviction, d’autres par opposition. Mais je m’attends à une forte participation.
D’autre part qu’on soit entièrement convaincu par les programmes ou non, il y en a bien qui nous semblent plus attirants que d’autres, pour peu qu’on prenne le temps de les regarder. Aussi, ne pensez-vous pas qu’il serait plus utile d’exprimer votre opinion par les urnes, plutôt que regarder passivement en espérant un profond bouleversement ?
-
-
-
-
-
-
C’est vrai que de lui demander des comptes sur ses 5 années passées à l’Education Nationale, c’est limite Torquemada le borgne bleu la lame chaude la chemise brune les godillots !
M’enfin, c’est une femme quoi, comment osez-vous ?!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Voyons Marsu, c’est bien connu, les profs n’en branlent pas une, qu’est-ce qu’ils vont aller râler alors qu’on veut simplement mettre leurs horaires de travail au niveau de celui du reste de la population. Quelle bande de fainéants
-
-
-
-
-
-
-
Un petit test pour savoir si vous êtes capable de suivre un programme de math de sixième :
Parmi ces quatre nombres, deux sont égaux. Entoure-les.
0,25_______0,4________1,4_________1/4 (la fraction un quart)
-
Sachez qu’il n’y a même pas un élève sur trois qui sait répondre à cette question (extraite de l’évaluation à l’entrée en 6eme).
Même en obligeant les profs de collèges à dormir sur place, on ne relèvera pas le niveau à la sortie du CM2.
-
-
-
-
-
-
Bravo. Bonne réponse.
9 personnes sur 10 se trompent.
Pourtant, ils sont tous allés à l’école.
-
-
-
-
-
-
Très bon article.
Pour ma part ségolène me fait penser à édith Cresson ! à chaque fois qu’elle ouvrait la bouche, la bourde assurée !
Un lien sur un nouveau candidat qui a des choses à dire :
-
-
-
-
-
-
-
-
« élément de type subjectif »...dans cet article c’est pas la rencontre du quatrième type mais l’évitement du second sexe !
-
-
-
-
Si j’étais militant socialiste, je ne voterais pas pour Marie Ségolène mais justement puisque je ne le suis pas, je souhaite qu’ils votent pour elle !
Je ne reviendrais pas sur le comparatif des 3 Rois Mages pour lesquels je n’ai pas de goûts mais du respect, celui que l’on doit à chacun qu’elles que soient ses opinions politiques.
J’ai regardé les trois « débats » télévisés, je lis le plus possible ce qui est écrit sur les primaires car je souhaite me faire ma propre opinion.
Ainsi j’ai vu Marie Ségolène dans le dernier. Ne sortant pas des banalités ni des phrases creuses (l’Europe par la preuve, l’ordre mondial juste...), montrant du compassionnel plutôt que des propositions (le malheur des Irakiens, la détresse des Palestiniens, des Israéliens, des femmes turques...), Marie Ségolène a multiplié les bourdes et s’est faite taclé par ses camarades.Ils buvaient des petits-laits les deux pachydermes. L’épisode grotesque sur le nucléaire iranien (elle du mal lire sa fiche) et celui de la démocratie en passe de réussir vite en Irak (sic) sans parler de la défense « Européenne » ont prouvé pour le moins, une légèreté chez Marie Ségolène Poulain.
On ne peut que reconnaître que la carrure, la vision, la compétence, le volontarisme sont plutôt chez DSK et que Fabius a été plutôt bon sur la forme et sur la volonté.
La politique étrangère ne passionne pas les Français . c’est dommage mais c’est ainsi. Par contre ce sujet a permis de mettre en avant les personnalités et les caractères de chacun. Moi qui ne suis pas socialiste, je n’ai pas à choisir entre les trois mais qu’on me permette de dire que DSK ne m’inquiéterait pas même si je ne partage pas du tout ses options car je lui reconnais une vision et une compétence mais vraiment si Marie Ségolène arrive, comme elle dit, aux responsabilités, on va trembler à chacune de ses décisions...
Votez donc pour votre madone, ensuite vous débrouillerez pour séduire le PC, les Ecolo, les alter mondialistes, le facteur, la belle Arlette, Bové et tous les crypto maxistes avec lesquels vous serez bien obligés de vous entendre pour faire une majorité hétéroclite allant de Ségolène à Krivine sans laquelle vous êtes incapables de gagner.
Mitterrand avait gagné en détruisant le PC, vous n’etes plus de ce niveau et jamais l’extrême gauche n’a été aussi forte. Cela devrait vous poser des questions sur la qualité des propositions du PS.
Avez-vous envisagé la réaction d’un Fabius perdant ? Et si, drapé dans sa légitimité de « noniste », il faisait exploser le PS ! Après tout, à son age, il n’a plus rien à perdre ! Croyez vous qu’il va rester les bras croisés en regardant la madone se faire étriper par Sarko (ou par Bayrou ou Le Pen)je ne suis pas sûr qu’il ne se présente pas avec l’aide de Chevènement.
Je crois sincèrement que les socialistes ne vont pas êtres suicidaires à ce point. Les enseignants ont sûrement adoré la dernière vidéo de la belle !
Je vous conseille aussi http://desirsdavenir.over-blog.com/article-1870012.html
Vous verrez ce qu’elle a fait à un professeur lorsqu’elle était sous ministre alors qu’elle se permet, aujourd’hui, de donner une leçon à sarko sur son intervention sur l’incarcération de l’homme qui s’est défendu face à des agresseurs armés !
Et surtout un blog clairement à gauche ;
http://grasseagauche.free.fr/article.php3?id_article=991
Je sais que « la femme est l’avenir de l’homme » mais que Marie Sébobolène n’est pas celui du PS !
Mais surtout, chers amis socialistes, n’hésitez pas votez en masse dès le premier tour pour celle qui va provoquer un deuxième tour Sarko / Le Pen à moins que ce ne soit Sarko / Bayrou !
Sa Sainteté Jospin va pouvoir, paraphrasant les guignols s’écrier « Partie de meeeerde ! » lol !
-
Je vous ai lu. Et je suis assez d’accord avec votre fil analytique. Le ton en moins.
Je le redis : le PS est mort : c’est un parti idéologiquement de centre-droit avec quelques militants et élus de gauche qui n’arrivent pas à faire le deuil. Exemples : Fabius, Mélanchon, Emmanueli,Aubry et quelques autres.
Je résumerai le problème comme suit :
quel est le degré d’élasticité de ce parti aujourd’hui ?
Les anti-libéraux ont tout a gagné à ne pas renforcer le PS. À se réunir et à réfléchir ensembles. Leur échéance véritable : 2012.
Le PS une bandes d’idiots dépassés.
Ils ne voient pas que c’est fini : Chevènement votera pour Fabius...parce que c’est le seul qui soit authentiquement de « gauche ». Il a choisi la rupture en faisant campagne pour le « NON » au TCE. Tous croient que cette affaire du TCE est derrière, ils ont tort : elle est devant eux.
C’est la roche tarpéienne des politiques. Troisième trimestre 2006, croissance française (INSEE) : 0%. Prévision OCDE pour 2006 : 2,9%. Avec la Noël et les contrats chinois de Chirac, on fera 2,1%. Prévision du Ministre des Finances pour 2006 : 2,4% !
Vive l’Europe Libérale, anti-sociale, déregulatrice.
EDF : août 2006, augmentation des tarifs de 1,7%.
Ségolène une anti-capitaliste qui a appelé à voter OUI au Traité le plus pro-capitaliste de la dernière décennie...
Sarkozy a déjà engagé la bataille sur ce terrain en assumant (hier soir), mais lui : il est de droite (il peut). C’est donc une position conforme à son idéologie de référence.
Comment, elle va faire la Ségolène pour expliquer aux just-licenciés d’une ènième délocalisation qu’elle était pour le « OUI ». En arguant de sa pensée socialiste ?
C’est navrant pour tous le monde.
-
-
-
-
-
-
-
Archi-faux : c’est une peste déjà insupportable et qui plus est cassante et mytho (ses ’souffrances familiales’ etc.).
Elle va balancer des ’impressions de gouvernance’ en raidissant la nuque et en lâchant de la purée de concepts panelisés cependant que le pays courra entasser les boîtes de buitoni qu’il peut encore s’offrire, entre deux passages des bandes armées à 300 ou 400 personnes surmotivées, et les rumeurs vraiment persistantes d’une pénurie agricole française (c’est sur les rails ça : vous n’y croyez pas, vous avez tord.) Les Canadiens la trouveront ’élégante’, un peu plus qu’Hillary Clinton. Record de France d’impopularité, Louis XV et VGE battus. Ce n’est pas une question de femme ou de jalousie,c’est une question d’arnaque creuse après 40 ans d’arnaques creuses, à un très mauvais moment. Ce n’est pas en raidissant la nuque, en lâchant du ’participation citoyenne’ et en affichant son mépris ’des médias’ au journaleux puisque c’est ’ce que les Français aiment’ que notre Président va convaincre qui que ce soit en 2007, 2008, 2009... Et ce n’est pas une campagne d’opinion shaping à la Nestle Orange Adidas Zen qui va sauver la situation. C’est beaucoup plus grâve.
Elle est plus en prise encore que Sarkozy avec le système au pouvoir mondial, or l’empire est l’ennemi héréditaire du Français. Même les femmes ne voudront plus la voir d’ici le printemps prochain. Enfin je râle, mais je ne choisit pas, moi, cher militants ; si vous voulez mon conseil pour « nettoyer les écuries d’Augias du PS », hein, je connais un moyen bien meilleur que de parier sur Méchante-Tâche-Blanche-et-Mauve, c’est de voter Le Pen et de l’élire à l’Elysée : ça va y aller du vaporetto dans les coins chevalins socialistes ça c’est du certain. En plus vous hériterez d’une France en bon état alors...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@alexou
« écouter ce que dit pascal boniface spécialiste de géopolitique sur désir d’avenir »
en toute indépendance bien sûr... ;-/
Pascal Boniface a pendant très longtemps appartenu au... PS. Et « désir d’avenir », c’est le site de qui déjà ?
-
-
Une Femme à l’Elysée ? Oui. Une femme de gauche ? OUI. Une femme issue de l’immigration,même ? Notre france ne manque pas de femmes de talents, voire de génie. Mais la présidence n’est ni une afaire de sexe, d’origine, de religion. C’est le sens de l’Etat qui importe. c’est le sens de l’intérêt général (donc de l’avenir) qui compte. C’est le sens des Responsabilités suprêmes (la guerre ou la paix) qui est déterminant.L’Elysée n’est pas Matignon. N’étant pas militant du PS, je n’ai rien à dire au sein du PS, c’est logique. Mais je regrette de constater que trop de militants (au PS comme à ’UMP) ont d’abord des comportements de « supporters ». D’où mon accord avec cet article, sur le fond et dans la forme. Ségolène a réussi un très bon coup médiatique et à s’inscrire durablement dans un paysage politique bien trop statique. Elle sait même qu’elle pourra compter, si elle est désignée, sur l’appui de Chirac qui se verrait mieux sortir de l’Elyséee par un baise-main, que par une poignée de mains à Sarko-le-petit.Mais j’ai trop suivi sa campagne au sein du PS pour ne pas avoir peur, pour elle et pour le PS, de la vraie campagne. DSK a démarré trop tard, Fabius a sa minorité de blocageau sein du PS, Hollande-le-magnifique à des fidélités simultanées qui seraient moins difficiles à assumer si elles étaient successives et trop de militants PS se fient à des sondages ...qui ne disent rien de ce qui se passera en 2007.
-
-
Femme de génie, ça me laisse rêveur !
-
Article assez bien écrit mais très politicien et finalement assez divertissant.
Franchement, je vois très peu de différences entre DSK et Royal, ni même Fabius, du moins si on se base sur ses prestations lorsqu’il faut 1er Ministre.
Tous les 3 sont largement à la droite du PS, fabius ayant amorcé un virage à gauche en 2005 tellement gros et tellement risible que personne ne l’a suivi.
Dès lors, je ne vois pas l’intérêt de cet article, puisque quel que soit le candidat choisi, ils auront à peu près tous la même politique économiquement libérale et politiquement néo-conservatrice, une politique de mondialisation assez dure, avec ses pseudo-réformes et ses formules attrape-bobos du style « rigueur », « ordre juste » et compagnie.
Une politique finalement assez proche de celle de Sarkozy, le délire verbal et l’hypertrophie médiatique en moins.
Bayrou me semble plus à gauche que Royal, DSK ou Fabius (enfin le vrai Fabius, pas le nouveau fabius tactique).
C’est pourquoi pas mal de commentaires ci-dessus me font un peu sourire, mais bon je comprends que les intervenants soutiennent leurs poulain(e)s, c’est humain après tout, mais c’est davantage pour dire « Moi mon candidat il est plus fort que le tien », comme dans une cour de récréation, que sur la base d’arguments politiques au sens noble du terme puisque tous 3 ont à peu près le même programme à la virgule près
-
-
-
-
Cher Jose w,
on pourrait faire les mêmes remarques pour les « poulains » de droite. Ils sont assez connus pour qu’on en soupçonne quelques uns de « socialisme masqué » ou de « populisme discret ». çà ne tient pas.
Le problème, à mon sens : c’est qu’ils sont finalement tous convertis à la même pensée libérale qui supposent que la grenouille se fasse aussi grosse que le boeuf. En clair que nous faisions comme si nous avions encore un empire politico-économique au sein duquel nous faisons la Loi.
Le libéralisme est une pensée qui n’a de sens pour un peuple (et un pays) que s’il dispose (=contrôle par exclusion de tout autre compétiteur) d’un empire commercial immense (où les opportunités de réussite privée sont nombreuses) et d’une dynamique des connaissances qui lui donne une avance irratrapable par rapport à ses compétiteurs.
L’empire : il n’y en a plus.
La dynamique des connaissances : il n’y en aura jamais.
Fin du libéralisme.
Nos politiques sont des fantaisistes qui servent finalement des intérêts particuliers puissants. C’est çà leur pragmatisme.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
je vous laisse deviner 
Mais je n’ai toujours pas compris pourquoi, et pourtant j’y mets de la bonne volonté.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
