• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de tal

sur Défaite de GW Bush lourde de conséquences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

tal (---.---.95.203) 12 novembre 2006 12:11

@ José.

Merci pour cette brêve et lucide analyse qui reflète aussi mon point de vue sur la question.En méttant l’accent sur les accointances communes des uns, des unes et des autres,et leurs convergences d’interêts.

En dégonflant ce ballon de baudruche qu’est la perte de la majorité au Sénat pour GW Bush, vous ramenez tout cela à sa juste proportion.Par contre lorsque vous affirmez que Nancy Pelosi se voulant grande dame, se serait toujours refusé a réclamer la destitution de GW Bush pour ses mensonges relatifs à l’Irak, mon opinion diverge alors de la votre sur ce seul point.

L’enclenchement de la « ’impeachment procédure » n’est pas si facile que cela.Je pense que Pelosi bluffait dans ses déclarations faites toujours en apparté sur le sujet.Aucun doute que si des charges suffisantes avaient pu être retenues contre Bush, les Démocrates - malgré l’ancienne majorité républicaine au Sénat- n’auraient pas hésité un seul instant, a mettre en place une telle procédure.Dans le monde politique Américain comme ailleurs le mot cadeau n’existe pas. Nixon est tombé, car les enregistrements constituaient contre lui des preuves irréfutables et accablantes.

Clinton l’a échappé belle ! S’il n’avait pas fait acte de contrition et devant les faits qui lui étaient reprochés,réclamé la clémence de la commission d’enquète sénatoriale, son destin eut été scéllé... Dans son cas ce ne sont pas des enregistrements de sa voix, mais des analyses d’ADN qui auraient été versés au dossier de l’accusation, pour preuve irréfutable de son parjure,permettant alors la mise en place de la procédure en destitution,

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès