Philou,

Je n’ai pas mis la page d’accueil de façon tout àfait intentionnelle : il n’est pas rare qu’elle aboutisse sur une erreur 404 ou autre, d’où mon réflexe de prendre des pages déjàvisitées.

Il ne me semble pas sérieux de parler de fanatisme sans le démontrer. Le sionisme est un fanatisme. Les vidéo que j’ai postées intitulées « les palestiniens denors, les juifs dedans » le démontrent on ne peut plus clairement. Dès lors, que quelqu’un le dénonce peut aisément être qualifié de fanatisme. SAUF que c’est l’objet observé qui relève du fanatisme et en aucune façon l’observateur.

Par ailleurs, je vous ferai remarquer que le sionisme a réussi àprendre la place qu’il a par infiltration, les cahiers de la Shoah le posent en toutes lettres, et c’est la raison pour laquelle je me pose des questions sur Alex Jones. Par définition un infiltré qui bosse bien est indiscernable. Il donne àentendre ce que les personnes qu’ils infiltre aiment àentendre, de sorte de pouvoir justement atteindre son objectif.

Je ne sais pas si vous mesurez une chose : par ce qu’il fait, Alex Jones a un ascendant sur bon nombre de personnes, ce qui peut s’avérer utile plus tard. On trouve ce qu’il dit ailleurs. Mais il a une audience. Mettons que demain tout le monde panique : là, il peut se révéler sous un autre jour en donnant de mauvaises suggestions qui s’appuient sur l’audience acquise.

Bref, vous ne m’avez rien démontré, et avez seulement nommé Nathanaë l Kapner fanatique.

Mais nous avons eu un article sur Sibel Edmonds qui s’ouvrait sur un mensonge, certainement pas anodin « Non Sibel Edmonds ne dit pas... » qui présupposait que quelqu’un avait énoncé qu’elle affirmait quelque chose. Sauf que questionné, l’auteur n’avait pas d’autre réponse qu’un entretien des plus softs, sans affirmation, mais avec une question.Plus loin il changeait ses mots en disant qu’elle trouvait absurde de penser que le 9/11 était un inside job.

Pas un fanatique, l’auteur. Juste un désinformateur de plus, puisque la Dame Edmonds n’a pas prononcé le mot absurde. Mais on a déjàlu des textes très intéressants de cet auteur.

C’est la place acquise aux yeux de l’autre qui permet de désinformer.

Sans intrusion :

Philou,

Je n’ai pas mis la page d’accueil de facon tout a fait intentionnelle : il n’est pas rare qu’elle aboutisse sur une erreur 404 ou autre, d’ou mon reflexe de prendre des pages dejàvisitees.

Il ne me semble pas serieux de parler de fanatisme sans le demontrer. Le sionisme est un fanatisme. Les video que j’ai postees intitulees « les palestiniens denors, les juifs dedans » le demontrent on ne peut plus clairement. Des lors, que quelqu’un le denonce peut aisement etre qualifie de fanatisme. SAUF que c’est l’objet observe qui releve du fanatisme et en aucune facon l’observateur.

Par ailleurs, je vous ferai remarquer que le sionisme a reussi a prendre la place qu’il a par infiltration, les cahiers de la Shoah le posent en toutes lettres, et c’est la raison pour laquelle je me pose des questions sur Alex Jones. Par definition un infiltre qui bosse bien est indiscernable. Il donne a entendre ce que les personnes qu’ils infiltre aiment a entendre, de sorte de pouvoir justement atteindre son objectif.

Je ne sais pas si vous mesurez une chose : par ce qu’il fait, Alex Jones a un ascendant sur bon nombre de personnes, ce qui peut s’averer utile plus tard. On trouve ce qu’il dit ailleurs. Mais il a une audience. Mettons que demain tout le monde panique : la , il peut se reveler sous un autre jour en donnant de mauvaises suggestions qui s’appuient sur l’audience acquise.

Bref, vous ne m’avez rien demontre, et avez seulement nomme Nathanael Kapner fanatique.

Mais nous avons eu un article sur Sibel Edmonds qui s’ouvrait sur un mensonge, certainement pas anodin « Non Sibel Edmonds ne dit pas... » qui presupposait que quelqu’un avait enonce qu’elle affirmait quelque chose. Sauf que questionne, l’auteur n’avait pas d’autre reponse qu’un entretien des plus softs, sans affirmation, mais avec une question. Plus loin il changeait ses mots en disant qu’elle trouvait absurde de penser que le 9/11 etait un inside job.

Pas un fanatique, l’auteur. Juste un desinformateur de plus, puisque la Dame Edmonds n’a pas prononce le mot absurde. Mais on a dejàlu des textes tres interessants de cet auteur.

C’est la place acquise aux yeux de l’autre qui permet de desinformer.

Regardez donc le site

http://www.mayimchayim.co.uk

et vous me direz s’il n’est pas emprunt de fanatisme.